тема выделена из темы на тему О... политпропаганде на марках.

Цитата: Сообщение от Pers

Можно с этого момента чуть подробнее - я наверное не очень улавливаю разницу между правдой и истиной?

Об этом уже было написано, но если Вы желаете, что бы повторил...
Правда разная, у всех своя. Это зависит от человека, от его убеждений, воспитания и образования. Но в любом случае, какой бы она не была, она материальна... Истина - духовна. У ней другие цели и задачи, другая основа (возлюби..., не навреди и т.д.) Если говорить образно, то: у человека всегда три дороги. Первые две, это - добра и зла. Постоянно идёт борьба межу этими понятиями. Ни кто не хочет идти дорогой зла, сам того не понимая, что это и есть зло - доказательство своей правды, своего добра. А третья дорога - истина. То есть, возвращение утраченной духовности. Встав на неё, человек не будет доказывать свою правду.
Что то переосмысливать не надо. Я ответил Вам потому что Вы спросили. У каждого своя дорога..., своя судьба.

Цитата: Сообщение от Pers

Ни в коем случае не хочу "чернить более черной краской" - именно хочу, что бы она (политика) "была достойна". Секретное приложение к договору было? Было. Это факт? факт. После этого войска Германии и СССР вторглись на территорию Польши? Это факт? Факт.

Войска Германии вторглись в Польшу еще после Версальского договора, "Мюнхенского сговора", Договора о ненападении между Германией и Польшей 1934 и прочяя, прочяя, прочяя... Договор СССР-Германия был последним в этом ряду, но это еще не значит, что именно он стал причиной войны. Война была неизбежна и без него.

Цитата: Сообщение от Pers

Почему Германия виновна в развязывании Второй мировой, а СССР нет? Потому что СССР, в конечном счете, вышел из войны победителем и все свои "черные" пятнышки в истории "побелил", и воспитал несколько поколений на этой, мягко говоря, полуправде.

А ответьте сперва на такие вопросы:
1) Когда Германия напала на Польшу?
2) Когда Англия и Франция объявили войну Германии?
3) Когда СССР начал оккупацию территории, которая когда-то принадлежала не существующей уже Польше?
4) Почему Англия и Франция не объявили войну СССР, как ранее Германии?
5) Почему Англия, Франция и США вообще никогда не протестовали против принадлежности СССР западных Украины и Белоруссии?

Конечно, СССР себя как мог обелил. Как обелили себя Великобритания, Франция, США.
Или они такие белые и пушистые и невинно пострадали от Сталина и Гитлера?
Не они привели к существовавшему перед войной мироустройству, не они дирижировали мировой экономикой и ресурсами?
А проблема "секретного протокола" была поднята лишь после начала "холодной войны". Как один из этапов идеологической борьбы с СССР и представления его "империей зла". В отрыве от реалий своего времени все можно исказить в удобном ракурсе: "типовой договор" о разделении возможных сфер влияния следует назвать причиной войны, а атомную бомбардировку Японии и ковровую бомбардировку европейских городов - актом гуманизма.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Т.е. С.Разин "освобождал" жителей Саратова от ...... царя Алексея Михайловича ??????? Ну, а как встречали "освободителя" мы знаем. "Капитанскую дочку" читали.

Вообще-то "Капитанская дочка" -- это про Пугачёва, а не Разина. Не флейма ради, а точности для.

Цитата: Сообщение от Pasha Schwartz

Вообще-то "Капитанская дочка" -- это про Пугачёва, а не Разина. Не флейма ради, а точности для.

Ой, да. Каюсь. В пылу спора ляпнул ...

Цитата: Сообщение от Libra

Это вы о чем? Или о ком?

Я себе представляю эту картину следующим образом. Есть подлинная картина истории. Государства или государств, отдельных исторических персонажей и т.д.
И, например, в период 19 - 20 вв. существует подлинная картина истории. Но вот в 1917 году приходит к власти г - н Ульянов, берет в руки кисточку и .... начинает подкрашивать темные места белой краской, а белые - мазать черной. Потом приходит тов. Сталин. Берет в руки КИСТЬ и ... пишет "Краткий курс ВКП(б)". И т.д. и т.п. ....... Потом мне в школе показывают кртину (всю испачканную разными красками) и говорят - "Верь! Именно ТАК все и было."
Но постепенно выясняется, что БЫЛО НЕ СОВСЕМ ТАК. А скорее - СОВСЕМ не так. Но некоторые продолжают утверждать, что вот та картинка, испачканная всем чем можно - и есть подлинная история. И указывая на отдельные, НЕЗАПАЧКАННЫЕ КУСКИ КАРТИНЫ (а иногда указывая и на совсем переписанные фрагменты) утверждают - что все это ПРАВДА. Или истина ? Я уже и запутался...
Я - вот об этом. А Вы о чем ?

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Я себе представляю эту картину следующим образом. Есть подлинная картина истории. Государства или государств, отдельных исторических персонажей и т.д.
И, например, в период 19 - 20 вв. существует подлинная картина истории. Но вот в 1917 году приходит к власти г - н Ульянов, берет в руки кисточку и .... начинает подкрашивать темные места белой краской, а белые - мазать черной. Потом приходит тов. Сталин. Берет в руки КИСТЬ и ... пишет "Краткий курс ВКП(б)". И т.д. и т.п. ....... Потом мне в школе показывают кртину (всю испачканную разными красками) и говорят - "Верь! Именно ТАК все и было."
Но постепенно выясняется, что БЫЛО НЕ СОВСЕМ ТАК. А скорее - СОВСЕМ не так. Но некоторые продолжают утверждать, что вот та картинка, испачканная всем чем можно - и есть подлинная история. И указывая на отдельные, НЕЗАПАЧКАННЫЕ КУСКИ КАРТИНЫ (а иногда указывая и на совсем переписанные фрагменты) утверждают - что все это ПРАВДА. Или истина ? Я уже и запутался...
Я - вот об этом. А Вы о чем ?

Что-ж поделать? Даже если «подлинная картина истории» существует, вряд ли человек сможет ее когда-нибудь полностью познать.
Также как, скорее всего, существует «подлинная физическая картина мира». Но мы ее не знаем. Похоже, никогда не узнаем. Будем все глубже и глубже изучать, но окончательно познать – вряд ли!
Но человек на то и Homo Sapiens Sapiens, что ему разум дан. Чтобы всю жизнь познавать этот мир. Узнавать новую информацию, узнавать мнение других. И самостоятельно осмысливать их и самостоятельно делать для себя выводы.
Если видеть перед собой только агитку текущего момента, то и будет мир представляться то красным, то белым, то черным пятном.
Но порой, как говориться, за деревьями лес не рассмотреть.
Может отойти подальше, рассмотреть всю историческую перспективу без обскурантизма, без модных и преходящих идейных предрассудков? Может тогда и сложится из хаотических цветных пятен картина мира, как картина Моне.

История - не Михель, где все может быть пронумеровано и оценено. Хотя, как ни странно, и в нем огрехи случаются...
Так что, я вот об этом...

Цитата: Сообщение от Libra

Что-ж поделать? Даже если «подлинная картина истории» существует, вряд ли человек сможет ее когда-нибудь полностью познать.
Также как, скорее всего, существует «подлинная физическая картина мира». Но мы ее не знаем. Похоже, никогда не узнаем. Будем все глубже и глубже изучать, но окончательно познать – вряд ли!
Но человек на то и Homo Sapiens Sapiens, что ему разум дан. Чтобы всю жизнь познавать этот мир. Узнавать новую информацию, узнавать мнение других. И самостоятельно осмысливать их и самостоятельно делать для себя выводы.
Если видеть перед собой только агитку текущего момента, то и будет мир представляться то красным, то белым, то черным пятном.
Но порой, как говориться, за деревьями лес не рассмотреть.
Может отойти подальше, рассмотреть всю историческую перспективу без обскурантизма, без модных и преходящих идейных предрассудков? Может тогда и сложится из хаотических цветных пятен картина мира, как картина Моне.

История - не Михель, где все может быть пронумеровано и оценено. Хотя, как ни странно, и в нем огрехи случаются...
Так что, я вот об этом...

Да, красиво излагаете. Но есть еще взгляд со стороны. Или это взгляд "продажных и субьективных буржуазных историков" ???

Мне нравится эта тема тем, что её можно будет снести, целиком, туда же, куда и первую! и ничего не стирая!

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Да, красиво излагаете. Но есть еще взгляд со стороны. Или это взгляд "продажных и субьективных буржуазных историков" ???

Взглянуть на привычное со стороны всегда полезно!

А кто это такие в кавычках?

Цитата: Сообщение от Libra

Взглянуть на привычное со стороны всегда полезно!

А кто это такие в кавычках?

Хотя бы тот же О. Субтельный. Вы же выразили ему недоверие, хотя и отметили, что не читали.