Что такое СТО и что теперь с ним делать?

У каждого должна быть своя голова на плечах.
Разобраться, где знак почтовой оплаты, а где нет - задача на самом деле нетрудная.
И это касается не только СТО, а и всей той мишуры, которую пытаются выдать за настоящие знаки почтовой оплаты (почтовые марки).
Все остальное - пустая болтовня заинтересованных лиц, которые как правило преследуют лишь свой СУГУБО ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС - коммерческий или какой-то иной. И ничего кроме.

Цитата: Сообщение от Земщик

У каждого должна быть своя голова на плечах.
Разобраться, где знак почтовой оплаты, а где нет - задача на самом деле нетрудная.
И это касается не только СТО, а и всей той мишуры, которую пытаются выдать за настоящие знаки почтовой оплаты (почтовые марки).
Все остальное - пустая болтовня заинтересованных лиц, которые как правило преследуют лишь свой СУГУБО ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС - коммерческий или какой-то иной. И ничего кроме.

Среди филателистических дилеров и обычных филателистов со стажем есть такой филателистический термин - "Мусор". Вот, очень коротко и ясно. К сожалению, этот термин не включают в филателистические словари.

Цитата: Сообщение от Екатерина Песня

Рождение нового термина!!!

А ведь "санкюлоты" и "гёзы" -- это тоже поначалу были оскорбительные термины.

Цитата: Сообщение от Уже дед

Я постоянно покупаю... и оченно даже неплохие позиции, которые в другом виде неизвестны....

И я тоже. Понятно, что при прочих равных я предпочту чистые, но если их не найти, сойдут и СТО.

Цитата: Сообщение от Pasha Schwartz

И я тоже. Понятно, что при прочих равных я предпочту чистые, но если их не найти, сойдут и СТО.

Правильно, именно там и фуфла полно.
Даже по размеру перфорационных дырок видно, что фуфло, подделка. У марки диаметр перфорационных отверстий немного, но явно видно, больше чем наведенная перфорация на площади марки. Да и физического объяснения такой перфорации, кроме искусственно сделанной нет.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

.... Да и физического объяснения такой перфорации, кроме искусственно сделанной нет.

To что вы не понимаете, как это произошло не значит что нет простого обьяснения этой FAO (freaks and oddities) марки.

А как бы о загибах (заломах) бумаги перед проходом перфоратора подумать возможностей нет? (тем более что эти загибы достаточно хорошо видны).

Брак это производственный батенька....К тому же еще и СТОшный....

PS. У меня из того единственного листа с браком еще одна марка завалялась...

Ну, во-первых, это два разных скана. И сгибы я хорошо вижу, не слепой. По первой марке, я же говорил о разных размерах перфорации, для этого не надо включать абстрактное мышление со сгибами. По второй марке, да перфорационные отверстия одинаковы, и кривая перфорация снизу слева имеет объяснение. Второй верхний сгиб в обратную сторону, ну надо брать микронную линейку и измерять. В любом случае, я бы никогда не купил даже вторую марку. Так как там идет с левой стороны непонятный обрез полей, и не понятно для чего сделанный. Сомнительный объект.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Ну, во-первых, это два разных скана. И сгибы я хорошо вижу, не слепой. По первой марке, я же говорил о разных размерах перфорации, для этого не надо включать абстрактное мышление со сгибами. По второй марке, да перфорационные отверстия одинаковы, и кривая перфорация снизу слева имеет объяснение. Второй верхний сгиб в обратную сторону, ну надо брать микронную линейку и измерять. В любом случае, я бы никогда не купил даже вторую марку. Так как там идет с левой стороны непонятный обрез полей, и не понятно для чего сделанный. Сомнительный объект.

Да, это 2 разные марки, но из одного и того же марочного листа.

Не покупая проблемные марки для изучения филателист никогда не станет филателюгой и экспертом....
(важно еще и понимать что покупаешь....)

Повторюсь еще раз.. Обе показанные марки (да и остальные обнаруженные 8 марок с подобными дефектами из того же листа которые заняли свои места в очень достойных коллекциях) вполне достаточно изучены. Как я уже писал произошел банальный загиб бумаги перед перфорированием, ничего более. Такие случаи достаточно часто распростаранены.

Вот вам еще немного подобного - учите матчасть пожалуйста....

PS. Я платы за обучение на форумах не беру - спасибо будет достаточно.....

Цитата: Сообщение от Уже дед

Не покупая проблемные марки для изучения филателист никогда не станет филателюгой и экспертом....

+1

-----------

Цитата: Сообщение от Уже дед

Да, это 2 разные марки, но из одного и того же марочного листа.

Не покупая проблемные марки для изучения филателист никогда не станет филателюгой и экспертом....
(важно еще и понимать что покупаешь....)

Повторюсь еще раз.. Обе показанные марки (да и остальные обнаруженные 8 марок с подобными дефектами из того же листа которые заняли свои места в очень достойных коллекциях) вполне достаточно изучены. Как я уже писал произошел банальный загиб бумаги перед перфорированием, ничего более. Такие случаи достаточно часто распростаранены.

Вот вам еще немного подобного - учите матчасть пожалуйста....

PS. Я платы за обучение на форумах не беру - спасибо будет достаточно.....

Дело здесь вот в чем. Все эти произведения хорошо известны. Сейчас их полным полно на рынках, включая, например, марки Великобритании, Канады и т.п. И не так они дорого стоят, когда продаются.
А вот доказать, как получился такой брак, искусственно сделан типографскими работниками и потом вынесен, или произошел случайно и попал на почту в продажу, практически нет возможности. Полно и фальшивок, то-есть сделанных вне стен типографии.
Может кому-то это надо, но лично я держусь от них подальше. Тем более еще и СТО.