Нет не в 18.
В 19-м, и в 20-м. Заводскими художниками, но такую посуду не маркировали официальными маркерами.
Более того (мое мнение) художникам предписывалось ставить надглазурно свою подпись.
Поздняя естественно делалась с первоначального варианта. Но насколько мы видим по определённым признакам фигура лепилась заново.Различны не только основание и венок...)) (есть ряд существенных признаков новой модели ). Поэтому одинаковыми они считаться не могут...это не одна и та же модель с которой снимались формы для отливки.
Кроме всего прочего не вижу смысла их сравнивать (как сами заметили практически одинаковые скульптуры) пытаясь определить дух времени. Эта формулировка исключительно эмоциональна - которая не имеет под собой чётких признаков.Есть скульптуры которые из века в век производились без каких либо отклонений - не отходя от первоначального варианта.И полностью соответствуют оригиналам допустим 18 века.
В подобных случаях нужно смотреть по массе, краскам (в определённое время- определённые используемые краски, проще говоря по совокупности признаков).Ну и т.д...
п.с. уточню.....формы не переделываются...формы снимаются с модели для последующей отливки...а вот модели переделываются.
Спасибо, умно, собственно как и всегда!
Загадаю загадку:
какой период изготовления?
Глазастый!!)
А датировку можешь аргументировать? Я так больше склоняюсь к более ранней версии..Ты думаешь, с такой трещиной в 19 веке прошла бы?
А роспись? И дно у девочки другое...
Неужели, действительно, за 500 долл. можно купить фигуры датской мануфактуры 18 века?
Может есть какая-нибудь информация с конкретными проходами на аукционах?
#
Re: Кавалер. Дания.
