"Шагивки" П. Павлова в журнале "РУС"

Цитата: Сообщение от Duck

перепишет марашки у Бейли и Фурмана, да у меня с Глебом...

А Глеб это кто?

Цитата: Сообщение от Владимир Владимирович

А Глеб это кто?

Глеб Немыйнога - автор других статей про шагивки в тех же журналах, выводы которого так же игнорированы паном Мясковским, ибо не укладываются в его опус...

Цитата: Сообщение от Уже дед

за меня не надо соображать...соображайте за себя....

По поводу несуществования вертикальных гаттер пар лицевой стороны - "не смешите мои тапочки", а посмотрите вот на это.....:smt098

Опять приходится за Вас соображать, потому что Вы никак не возьмёте в толк, что обсуждаются марки-деньги УНР, а не РИ. Кроме того, Вы не продемонстрировали марки, поступившие в продажу. Если это пробы, то они могли печататься как угодно. И, наконец, ещё один важный момент. Печатные формы марок Романовской серии уже существовали, поэтому можно было выбрать любой вариант печати. Если в ЭЗГБ были двусторонние печатные машины, способные печатать на тонком картоне, то, конечно, выгоднее было использовать уже имевшиеся печатные формы. Думать надо ширше и глубже.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

....Вы не продемонстрировали марки, поступившие в продажу. Если это пробы, то они могли печататься как угодно..

Кто бы сомневался - у пана Мясковского на все ответы есть. Можно еще брак, отходы производства, какие нибудь краденные марки упомянуть....

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Технологически невыгодно. Нужно было иметь две формы и две машины или же менять формы, отпечататав определённое количество листов. При этом могли возникнуть ошибки. Например, при печати обратной стороны листы нечаянно перевернули. При печати обратной стороны на другой машине их нужно было переносить плюс тщательно подгонять печатную форму, чтобы тексты были посередине рисунков. При клише, состоящем из рисунков марок и текстов, всё можно было отпечатать на тигельной машине. Печаталась лицевая сторона, лист переворачивался по горизонтали и печаталась обратная. Таким образом, скорость печати была выше, потому что ничего не нужно было носить или менять. Кроме того, печать почтовых марок с этих клише не предполагалась, так как Нарбут готовил новый дизайн.

Типографию Кульженко нельзя сравнивать с ЭЗГБ. Скорее всего у ЭЗГБ уже были двусторонние печатные машины, которые сразу печатали на обеих сторонах. Если, конечно, их можно было использовать для печати на тонком картоне. Всё время нужно держать в уме, что речь идёт не о печати на обычной бумаге, поэтому ЭЗГБ могла также печатать марки-деньги на тигельных машинах, производительность которых была минимум 10 двусторонних листов в час, т.е. 10 х 60 мин х 400 марок = 240.000 марок. Таким образом 100.000.000 тираж можно было отпечатать на одной машине за 417 часов. При 8-часовом рабочем дне это 52 дня, а при использовании 5-ти машин с этим тиражом можно было управиться всего за 10 дней.

Увы, все старая история! Вам все кажется, что все должно было происходить согласно собственных представлений и собственной арифметике. Но в голову не приходит, что у тех работников, что занимались тогда реальным делом, были свои соображения о том, что технологически выгодно или невыгодно. Они ведь исходили из тех возможностей и оборудования, которыми реально располагали и о чем не имеете никакой документальной информации. Воистину, все Ваши выкладки не больше, чем версии или гипотезы, и не надо выдавать их за истину. Поэтому и спорить здесь бессмысленно. И в щепки Вы ничто и никого не разнесли.

Цитата: Сообщение от alep

...все Ваши выкладки не больше, чем версии или гипотезы, и не надо выдавать их за истину. Поэтому и спорить здесь бессмысленно. И в щепки Вы ничто и никого не разнесли.

вот поэтому я и не спорю, и другим тоже самое рекомендую...
пусть себе пишет, чё хочет...

Цитата: Сообщение от alep

А как насчет качества марок типографской печати в ЭЗГБ, особенно, довоенных? Неужели Романовская серия была плохого качества? Нет доказательств тому, что качество печати у Кульженко было хуже, чем у Фесенко, если вообще их можно различить. Да и насчет недостаточной скорости машин высокой печати бабушка еще надвое сказала. Главное печатное производство РИ ЭЗГБ пользовалось машинами высокой печати и как будто не жаловалось. Чтобы делать далеко идущие выводы подобного рода, надо знать, каким конкретно оборудованием располагала та или иная типография, а этого-то как раз и нет.

Печатни были разного профиля. Основную массу продукции Кульженко составляли книги, а Фесенко - иконы, открытки и другие художественные вещи, которые сейчас являются предметами коллекционирования.

Романовская серия - одноцветная, а продукция Фесенко - многоцветная. Типографская печать хороших многоцветных оттисков в то время не давала, поэтому печатня Фесенко была хромолитографией. В своей статье я пишу, что качество типографской печати марок было выше, чем плоской и в качестве примера привожу марку ОКСА, после чего показываю залитые краской до полной потери мелких деталей марки УНР, что говорит об их изготовлении способом плоской печати.

В статье С. Махуна дан перечень оборудования типографии Кульженко, а об оборудовании хромолитографии Фесенко говорит само её название плюс способы, которыми печаталась дошедшая до нас продукция.

Цитата: Сообщение от alep

Увы, все старая история! Вам все кажется, что все должно было происходить согласно собственных представлений и собственной арифметике. Но в голову не приходит, что у тех работников, что занимались тогда реальным делом, были свои соображения о том, что технологически выгодно или невыгодно.

Мои версии и гипотезы всё же намного ближе к реальности, чем версии и гипотезы П. Павлова, потому что они базируются на учете многих факторов, а не на отдельно выхваченном факте. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что версии и гипотезы П. Павлова являются истиной в последней инстанции.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

. ..об оборудовании хромолитографии Фесенко говорит само её название....

Читаем (внимательно) название:

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Мои версии и гипотезы всё же намного ближе к реальности, чем версии и гипотезы П. Павлова, потому что они базируются на учете многих факторов, а не на отдельно выхваченном факте. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что версии и гипотезы П. Павлова являются истиной в последней инстанции.

Я этого не утверждаю, как, впрочем, и сам П. Павлов:
"Прежде, чем продолжить, хочу сразу уточнить, что всё написанное мной ранее, а также все, что будет написано ниже, - исключительно мое личное понимание и видение данного выпуска марок и не позиционируется как истина в последней инстанции, а лишь предложение к дискуссии.".
Что до того, кто ближе к реальности, то не стоит сводить это к теме "...сам дурак".