Статья П. Павлова в журнале "РУС"

Цитата: Сообщение от PashaFox

.....И.Мясковский все таки использовал не ту литературу для определения почерка.

Не скачите с темы на тему, умейте читать все посты и, главное, вдумывайтесь в прочитанное....

https://forumuuu.com/showpost.php?p=...8&postcount=45

https://forumuuu.com/showpost.php?p=...9&postcount=51

Цитата: Сообщение от Уже дед

Не скачите с темы на тему, умейте читать все посты и, главное, вдумывайтесь в прочитанное....

https://forumuuu.com/showpost.php?p=...8&postcount=45

https://forumuuu.com/showpost.php?p=...9&postcount=51

Вдумываться в прочитанное все таки придется вам…
Было неоднократно сказано, правоту заключения проведенной работы И.Мясковского может дать только специалист. Нигде не было написано, что он прав или не прав!
Вы у нас специалист по графологии?

Цитата: Сообщение от PashaFox

Вдумываться в прочитанное все таки придется вам…....

Тяжелейший случай....Походу в этой теме вам все по нескольку раз и в разных цветах все повторять приходится.....

Прочитайте еще несколько раз то что я вместе с Крыловым .... написал и ссылки на посты процитированые.....

Цитата: Сообщение от Уже дед

Тяжелейший случай....Походу в этой теме вам все по нескольку раз и в разных цветах все повторять приходится.....

Прочитайте еще несколько раз то что я вместе с Крыловым .... написал и ссылки на посты процитированые.....

Все с вами ясно...
Мало того, что тут в теме может существовать только одно их правильное мнение, так они еще и с Крыловым пишут…

Цитата: Сообщение от PashaFox

Все с вами ясно.......

С вами тоже....... Не понимаете своих действий....?

PS. Райкин называл такое "запустим дурочку"....

Цитата: Сообщение от Waldagor

Совершенно верно. На почерк влияет много факторов: душевное состояние, положение тела в пространстве при котором производится написание, температура окружающей среды, поверхность на которой производилось написание, вид письменной принадлежности.

В подтверждение слов Waldagorа показываю вот такие отрывки.

Писал один человек, одну и ту же фразу, в одном письме.
А то тут про наклоны текста, "одинаковость" букв, нажимов и т.д.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Да боится П. Павлов открытого обсуждения, поэтому и написал в своей статье:

«По всем вопросам, с дополнениями, исправлениями и нравоучениями просьба обращаться напрямую к автору по адресу ... или в редакцию журнала.»

Остаётся добавить, что попытка построить свою репутацию на чужих костях иногда проходила до появления интернета (особенно в соцлагере), а сейчас она с треском проваливается, поскольку не нужно ждать полгода до выхода следующего номера журнала в свет, так как можно дать свой ответ на интернете немедленно.

Мясковский, во-первых, емайл мой из инета убрал, я его для читателей журнала давал, а не для спама! и моли бога, что б на него спам не пришел, даже одно-единственное письмо!
карточку за злостное нарушение законодательства РФ и правил форума нехай Модератор выдаёт...

второе, да обсуждай че хошь, я для этого только и дал именно этот конверт в статье, а не скажем пару конвертов, адресованных чете Срединских, что б Мясковский к нему привязался и полностью обделался, что и случилось с тарифами... и по конверту этому есть мнение, и не одного специалиста...

Даже больше скажу, и по конверту из "коллекции" Мясковского тоже есть почти близнец, но его я в инете не покажу... ибо веселье ещё не закончилось!

про танцы и кости - эпично конечно, но вынужден вас, пан, растроить - ответа на вашу будущую писанину даже и не планировалось ни через полгода, ни через год, ни сиюминутно.

P.S. пешы ис-чо!

Цитата: Сообщение от PashaFox

Правильно ли я понял, что версия о почерковедении проведенной И.Мясковским является не правдоподобной? А вот версия, что можно на глаз определить схожесть почерка это правдоподобно?
Вот вы сами написали, что версий может быть много.
И.Мясковский тоже высказал свою версию, провел работу по сравнению почерка и т.д.
Результаты своих исследований он написал в статье. Правильно ли он провел работу по определению почерка или нет, может сказать только специалист. А таких специалистов на форуме нет. А к чему тогда была вся эта полемика, указывающая на то, что И.Мясковский не прав?

Я писал только то, что определение схожести почерка на глаз может иногда оказаться точнее наукообразной, но неквалифицированной экспертизы. Раздражает манера Мясковского выдавать свои изыскания за абсолютную истину.
Различные возможные версии относятся к происхождению тех конвертов. У меня самого есть на этот счет личное мнение, диаметрально отличающееся от того, что считает Мясковский, но согласующееся со мнением Павлова.

Цитата: Сообщение от Куркуль

Мясковский, во-первых, емайл мой из инета убрал, я его для читателей журнала давал, а не для спама! и моли бога, что б на него спам не пришел, даже одно-единственное письмо!
карточку за злостное нарушение законодательства РФ и правил форума нехай Модератор выдаёт...

Хватит щёки надувать. Если Вы до сих пор оказались не в состоянии понять ст. 1274 ГК РФ, то как Вы можете писать филателистические статьи? Придётся повторить её ещё раз.

"1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;"

Здесь всё написано по-русски и всё сформулировано ясно и просто. За первокласника я не ручаюсь, но у ученика 7-го класса никаких затруднений в понимании этой статьи быть не должно.

Впрочем, делайте всё, что хотите, но было бы разумным сначала посоветоваться с адвокатом, если, конечно, денег не жалко. Хотя наверное жалко, иначе Вы пошли бы к почерковедеду, вместо того, чтобы заниматься "киданием" одного взгляда.

Цитата: Сообщение от Куркуль

второе, да обсуждай че хошь, я для этого только и дал именно этот конверт в статье, а не скажем пару конвертов, адресованных чете Срединских, что б Мясковский к нему привязался и полностью обделался, что и случилось с тарифами... и по конверту этому есть мнение, и не одного специалиста...

Даже больше скажу, и по конверту из "коллекции" Мясковского тоже есть почти близнец, но его я в инете не покажу... ибо веселье ещё не закончилось!

Более 90 лет никто ничего про эти конверты не знал и вдруг они прорезались. Начинает закрадываться подозрение, что это современная работа. Примеров более чем достаточно. Достаточно всмомнить деникинские марки с надпечаткой "образец", изготовленные Сёмой Шейнбергом. Теперь уже точно эти конверты нужно сдавать на экспертизу и проверять не только почерки, но и чернила.

Цитата: Сообщение от Куркуль

про танцы и кости - эпично конечно, но вынужден вас, пан, растроить - ответа на вашу будущую писанину даже и не планировалось ни через полгода, ни через год, ни сиюминутно.

P.S. пешы ис-чо!

Да я и не ожидал ответа. Ясно, что никакого АРГУМЕНТИРОВАНОГО ответа быть не может, потому что кроме "одновзглядовой" методики П. Павлов больше ничем не владеет.

Цитата: Сообщение от alep

Я писал только то, что определение схожести почерка на глаз может иногда оказаться точнее наукообразной, но неквалифицированной экспертизы.

Если я правильно понимаю, то Вы категорически согласны с П. Павловым:
"Нет необходимости быть графологом, да и надобности..."

Кстати, П. Павлов даже не удосужился поинтересоваться кто занимается сравнением почерков, а оказалось, что графологи здесь не при делах, так как это дело почерковедов.

Некоторая перефразировка одного из знаменитых советских выражений: "Я Мясковского не читал, но абсолютно уверен, что он неправ."

О том что Вы мою статью не читали свидетельствует Ваше сообщение.

Цитата: Сообщение от alep

Если о почтовом использовании марок, с чего все и началось, то в отсутствие всяких документов могут быть только версии. Есть версия Мясковского: марки поступили на почту в самый последний день; при этом в течение двух недель, когда все уже висело на волоске, взяли да повысили тарифы еще вдвое; письма были почтой приняты, но не отправлены. <...> Срединский... забрал листы марок прямо из типографии

Есть свидетельство А. Росселевича о том, что марки были переданы почтовому ведомству, так что Срединский из типографии их забрать не мог.

"Единственно достоверным является сведение о том, что небольшая часть этого выпуска была вывезена заграницу во время эвакуации Крыма и попала в Катарро на транспорте „Седжет“ оттуда их вытребовали в Константинополь и они были впоследствии проданы западным марочным фирмам…"

Эвакуировать типографию в Константинополь было невозможно, поэтому если бы марки остались в ней, то на транспорт „Седжет“ они бы не попали. Естественно, что Срединский никакого отношения к этим маркам не имел.

Цитата: Сообщение от alep

Можно придумать и другие версии, например: Срединский, который всем этим делом заведовал, забрал листы марок прямо из типографии, отрезал или оторвал от них какое-то количество, наклеил на конверты, забежал по пути на корабль на почту, где шлепнул на марки штемпель. А адреса можно было надписать и подправлять и много позднее.

А зачем придумывать версию, которая уже мною придумана.

"Поскольку марки, штемпель и адреса на конвертах являются подлинными, то в худшем случае эти вещи действительно являются сфабрикованными Срединскими в Париже, однако существуют и другие варианты. <...>
В конце концов, конверты могли быть сфабрикованы в Севастополе и марки погашены на местной почте по просьбе их изготовителя, например, в первый день эвакуации, так как эвакуация проходила достаточно организованно и почтовые работники должны были оставаться на своих местах в ожидании распоряжений начальства, а не смешиваться с толпой гражданских лиц, у которой шансы на эвакуацию были ниже, чем у военных и служивых людей. В этом случае конверты принято считать филателистическими. Если бы адрес на одном из конвертов не был бы написан тремя людьми, то тогда они все могли бы подпасть под определение «конвертов первого дня», даже если их изготовителем и был сам Срединский. Впрочем, вписанные позднее титулование и адрес возможно это и не отменяют, попросту переводя этот конверт из категории «конверта первого дня» в категорию «испорченный конверт первого дня»."

Цитата: Сообщение от alep

О каком ответе вообще здесь может идти речь? Если о почерковедении, то это исчерпывающе разъяснил Waldagor (посты 45 и 51). Рассудить здесь может только настоящий специалист.

Давайте будем играть на равных. Waldagor не почерковед, поэтому его разъяснения Вы обязаны отвергнуть.

Цитата: Сообщение от alep

Раздражает манера Мясковского выдавать свои изыскания за абсолютную истину. Различные возможные версии относятся к происхождению тех конвертов. У меня самого есть на этот счет личное мнение, диаметрально отличающееся от того, что считает Мясковский, но согласующееся со мнением Павлова.

Я в этом и не сомневался.

А написанное П. Павловым Вы к какой манере отнесёте?

«В конце статьи хотелось бы подвести некий итог:
1. Данные отправления однозначно сфальсифицированы.
2. Авторство их несомненно принадлежит А. Срединскому…»

Есть у П. Павлова и другие ляпсусы, которые легко было избежать при тщательной проработке статьи. Вот, например, такой.

"Согласно толковому словарю Ушакова «высокородия,... В соединении с местоим. ваше, их, его, её – титулование гражданских чиновников пятого класса (статских советников) и их жен», т.е. Срединский не был коллежским советником (высокоблагородие, 6-й класс согласно Табелю о рангах), как пишет П. Павлов, который также считает, что он был членом Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России (в № 1 журнала «РУС» меня поправил А. И. Ивахно). Попытка найти Срединского в ныне опубликованных «Журналах заседаний Особого совещания» (№ 1, 28.9.1918 – № 121, 17.12.1919) самым блистательным образом провалилась, т.е. он не только не был членом Особого совещания, но даже не участвовал в его заседаниях."

На конверте написано "Ея высокородию", но П. Павлов даже не поинтересовался что это титулование означает. И перед назначением Срединского на пост члена Особого совещания (ранг министра) следовало бы хотя бы кинуть "один взгляд" на список членов этого совещания.

Занимаясь изучением почты времён Гражданской войны следует самым наитщательнейшим образом изучать её историю, чего ни П. Павлов, ни Вы ни под каким видом делать не хотите. Отсюда проистекают и существенные ошибки в ваших статьях.

За сим я откланиваюсь, так ожидать серьёзного обсуждения статьи П. Павлова совершенно не приходится, а переливание из пустого в порожнее мне уже надоело.