ПОЧТА РОССИИ - вчера, сегодня, а что завтра ?

Цитата: Сообщение от Libra

Другой пример, уже не почтовый, понимания Британским государством своих функций – национализация убыточной угольной промышленности в 1946 г. и ее приватизация уже после того, как она стала рентабельной.

Убыточность или, наоборот, прибыльность не были основными причинами послевоенных национализаций в Британии. Системный кризис империи + "эйфория" от централизованного управления экономикой во время войны. Казалось, что планирование и сбалансированность быстро выведут из кризиса, снимут социальную напряженность. А получилось, что метрополия к концу 1970-х "проела" все свои накопления и резервы. Уровень жизни в Британии по многим показателям стал ниже, чем в СССР. И вот тогда Тэтчер начала ликвидацию и приватизацию самых безнадежных гос предприятий, угольных шахт в том числе. На русском есть коротенькая статья в Википедии про шахтеров:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...0%B2_1984-1985

Гугл вполне прилично может перевести с англ:
http://en.wikipedia.org/wiki/UK_mine...%E2%80%931985)

Но стереотипы гос капитализма были настолько сильны, что даже Тэтчер боялась начинать приватизацию ж/дорог. Сейчас же, после начала приватизации Royal Mail, англичане шутят, что следующим будет Royal Navy. И контекст этой шутки - не "как же так... докатились", а "скорей бы уж".

Цитата: Сообщение от vvall

Но стереотипы гос капитализма были настолько сильны, что даже Тэтчер боялась начинать приватизацию ж/дорог. Сейчас же, после начала приватизации Royal Mail, англичане шутят, что следующим будет Royal Navy. И контекст этой шутки - не "как же так... докатились", а "скорей бы уж".

Здесь надо отметить еще очень Важный факт. Что дело даже не в приватизации, а в конкуренции. Англичане в первую очередь отменили монополию Royal mail на пересылку всякой мелочи, типа малых пакетов, писем и т.п., правда оставили до поры до времени монополию Royal Mail на выпуск почтовых марок. А вот когда они проведут национализацию Royal Mail по полной программе, думаю, они отменят и монополию на выпуск почтовых марок. Хотя, непонятно, сохранятся ли марки как инструмент свидетельства о произведенной предоплате почтовых услуг к тому времени. Марки же это простые квитанции об оплате и больше ничто. Думаю технический прогресс уже поставил на них крест, но в силу традиций и тех прибылей, что они приносят от филателистов их пока сохраняют. А вот когда филателисты поймут, что они уже покупают не почтовые марки, а просто обычные картинки по цене почтовых услуг (которая растет из года в год) на этом век марок, в том виде, как мы их представляем, закончится.

Цитата: Сообщение от vvall

Убыточность или, наоборот, прибыльность не были основными причинами послевоенных национализаций в Британии. Системный кризис империи + "эйфория" от централизованного управления экономикой во время войны. Казалось, что планирование и сбалансированность быстро выведут из кризиса, снимут социальную напряженность. А получилось, что метрополия к концу 1970-х "проела" все свои накопления и резервы. Уровень жизни в Британии по многим показателям стал ниже, чем в СССР. И вот тогда Тэтчер начала ликвидацию и приватизацию самых безнадежных гос предприятий, угольных шахт в том числе.
Но стереотипы гос капитализма были настолько сильны, что даже Тэтчер боялась начинать приватизацию ж/дорог. Сейчас же, после начала приватизации Royal Mail, англичане шутят, что следующим будет Royal Navy. И контекст этой шутки - не "как же так... докатились", а "скорей бы уж".

Главный стереотип большинства экономических теорий в том, что все проблемы можно решить одним методом. Мудрым человеком было написано: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру."
Есть времена, когда государству необходимо усиление государственной централизации экономики и есть времена, когда оно должно дать больше инициативы в частные руки. Главное понять, когда и что более важно. Но в любом случае нельзя огульно "рубить с плеча" и возводить идеи "свободного рынка" или "регулируемой экономики" в Абсолют. "Ничего слишком…", как говорил другой мудрец.
То, что было сделано в 45-48-ых годах было необходимо для сохранения ряда отраслей. И это сыграло свою роль. Если бы тогда не были национализированы угольная и металлургическая промышленность, транспорт и т.п., в 70-ых, сейчас, скорее всего, нечего бы было уже приватизировать.
То, что в 70-ых "уровень жизни в Британии по многим показателям стал ниже, чем в СССР " – это вообще не аргумент. Как показывают цифры, производительность труда в СССР 70-ых была сопоставима с европейской. Уровень жизни, следовательно, тоже.
Но речь изначально шла не об этом, а о том, может ли государство поддерживать принадлежащие ему компании. И о том, что поддержка нерентабельных, но стратегически важных отраслей – обязанность государства. К таковым относится и Почта России.
Уважаемый оппонент постоянно повторяет мысль, что "правильное государство" должно избавляться от нерентабельных предприятий, приватизировать их, что во главу угла должно ставить прибыль. А я показал примеры, что главным для "правильного государства" может быть поддержание социальной стабильности, обороноспособности за счет финансовых затрат.
То, что государство думало не о получении собственной прибыли, видно из перечня национализированных отраслей. Не выгодней ли было национализировать банковскую сферу (был национализирован только Банк Англии – аналог наш Центробанк, не столько экономическая, сколько регулирующая структура)? Не была национализирована прибыльная нефтянка. Даже торговля углем не была национализирована, так как была рентабельна.
Я не знаю о проблемах Royal Mail, но если в России приватизируют Почту, то это не только отрежет половину страны от Большой Земли, но и создаст проблемы для выплаты пенсий, проводки платежей, даже доступа к Интернету. В "эффективности" современной приватизации в РФ большинство населения уже смогло убедиться после приватизации ЖКХ.
Правильно ли еще раз проверять страну на прочность?

Libra: Как показывают цифры, производительность труда в СССР 70-ых была сопоставима с европейской. Уровень жизни, следовательно, тоже.
Ну да, конечно, советский человек при зарплате в 100-120 руб. в месяц
мог спокойно пойти и купить себе Мерседес или на худой конец норковую шубу.
Зачем вы пишете эту бредятину ? Здесь на форуме в основном люди,
которые прекрасно помнят, какой тогда был уровень жизни.
Или может вы имеете ввиду членов Политбюро/ЦК, высокопоставленных
дипломатов и т.п. ?

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Libra: Как показывают цифры, производительность труда в СССР 70-ых была сопоставима с европейской. Уровень жизни, следовательно, тоже.
Ну да, конечно, советский человек при зарплате в 100-120 руб. в месяц
мог спокойно пойти и купить себе Мерседес или на худой конец норковую шубу.
Зачем вы пишете эту бредятину ? Здесь на форуме в основном люди,
которые прекрасно помнят, какой тогда был уровень жизни.
Или может вы имеете ввиду членов Политбюро/ЦК, высокопоставленных
дипломатов и т.п. ?

В Великобритании и Франции тоже не все имели Мерседесы и норковые шубы.
А в СССР имели приличное бесплатное образование, медицинское обслуживание, какое-никакое жилье.

Libra: В Великобритании и Франции тоже не все имели Мерседесы и норковые шубы.
Вы забыли написать, сколько времени нужно было простому англичанину
или французу, чтобы накопить на дешевый автомобиль ( возможность
купить в кредит не рассматриваем ), и сколько времени надо было
советскому человеку, чтобы накопить на Москвич.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Англичане в первую очередь отменили монополию Royal mail на пересылку всякой мелочи, типа малых пакетов, писем и т.п.

Как раз для мелочи создать собственную сеть почтальонов на всю страну весьма затратно и хлопотно. Но всегда можно договориться о совместном использовании гос. монополии. У Royal Mail такая возможность называется Downstream Access Mail (доступ к "нижнему течению" почты). Т.е. альтернативная почта не создает свою структуру, а пользуется для доставки "на последней миле" уже имеющейся сетью почтальонов государственной почты.

http://umail.tumblr.com/tagged/C9%20PPI

Комментарий модератора

Faunist:

Коллеги, Вы отвлеклись от первичной темы!

В СССР письмо стоило 4 коп. (= билет на троллейбусе)
на з/п 120р. гражданин мог отправить 3000 писем
сейчас письмо стоит 13р. (проезд = 25-30р.), чтобы отправить столько писем - з/п должна быть 39 000р., даже до среднестатистической недотягивает!

Заказное письмо стоило 10коп., можно было отправить 1200 писем,
сейчас 30р. - зарплата должна быть 36 000р.

Цитата: Сообщение от vvall

Как раз для мелочи создать собственную сеть почтальонов на всю страну весьма затратно и хлопотно. Но всегда можно договориться о совместном использовании гос. монополии. У Royal Mail такая возможность называется Downstream Access Mail (доступ к "нижнему течению" почты). Т.е. альтернативная почта не создает свою структуру, а пользуется для доставки "на последней миле" уже имеющейся сетью почтальонов государственной почты.

http://umail.tumblr.com/tagged/C9%20PPI

Т.е. государство должно взять на себя самую затратную часть доставки и ее дотировать?
Еще можно договориться об использовании ресурсов Royal Mail для приема и сортировки корреспонденции, и настанет не жизнь, а малина.

Faunist: на з/п 120р. гражданин мог отправить 3000 писем
сейчас письмо стоит 13р., чтобы отправить столько писем - з/п должна
быть 39 000р.
Сейчас по интернету можно вообще бесплатно отправить хоть 10000 писем.
А тогда такого выбора не было.