"Обнаженная" Данько 1920-1930е

Рассказываю)
Потому что:
1. Такой модели на ЛФЗ не было вообще (во всяком случае у меня нет информации)
2. Абсолютно левое клеймо
3. Искусственно состаренное дно
4. Грязь на самой скульптуре неестественна
5. На рынке встречаются. То есть фигура знакома.

Май 2013 молоток, продано за 4200


Август 2013, молоток, продано за 5410

А вот Ваша Одалиска на ГФЗ скорее всего была.
Формовщик Кузнецов.

Цитата: Сообщение от Кира

Рассказываю)
Потому что:
1. Такой модели на ЛФЗ не было вообще (во всяком случае у меня нет информации)
2. Абсолютно левое клеймо
3. Искусственно состаренное дно
4. Грязь на самой скульптуре неестественна
5. На рынке встречаются. То есть фигура знакома.

С некоторыми пунктами вашего разъяснения не могу спорить, но:
1. Если нет информации, это не значит, что её (статуэтки) не было на ЛФЗ. Вон у Карамели была информация по Одалиске только про Волховскую ф-ку, а у вас и про ЛФЗ появилась.
2. Смотрю на статуэтку и на страницу из справочника по клеймам и не врубаюсь: почему клеймо левое, тем более абсолютно. Может профи и видит разницу, подскажите в чём дело, пожалуйста. Клейма № 6 и 8. Или справочник не тот. Бумажной версии нет - сделал фото с экрана, вроде можно понять о чем речь идёт.
4. С грязью для меня вообще загадка. Почему бы её вообще не смыть? Тем более такую "неправильную".
Остаётся искусственно состаренное дно - тут я ничего возразить не могу, просто не различаю разницы между искусственным и естественным старением. Ну это от отсутствия у меня опыта по такому фарфору.

Цитата: Сообщение от Кира

А вот Ваша Одалиска на ГФЗ скорее всего была.
Формовщик Кузнецов.

ГФЗ Одалиска

Современное творчество с нарисованной (возможно) грязью
И я всегда предупреждаю специалистов - не делайте ликбез интересующимся пользователям. После ликбеза появляются фигуры с учтенными замечаниями.
Здесь либо ты специалист и видишь, что это фуфло. Либо, если не видишь и не специалист, слушай других и учись сам. Смотри, сопостовляй(те).

Цитата: Сообщение от Sova77

С некоторыми пунктами вашего разъяснения не могу спорить, но:
1. Если нет информации, это не значит, что её (статуэтки) не было на ЛФЗ. Вон у Карамели была информация по Одалиске только про Волховскую ф-ку, а у вас и про ЛФЗ появилась.
2. Смотрю на статуэтку и на страницу из справочника по клеймам и не врубаюсь: почему клеймо левое, тем более абсолютно. Может профи и видит разницу, подскажите в чём дело, пожалуйста. Клейма № 6 и 8. Или справочник не тот. Бумажной версии нет - сделал фото с экрана, вроде можно понять о чем речь идёт.
4. С грязью для меня вообще загадка. Почему бы её вообще не смыть? Тем более такую "неправильную".
Остаётся искусственно состаренное дно - тут я ничего возразить не могу, просто не различаю разницы между искусственным и естественным старением. Ну это от отсутствия у меня опыта по такому фарфору.

Дело в том, что отнесение предмета к разряду фальшаков или подлинных вещей не производится по одному -двум признакам. Только совокупность признаков.
1.Безусловно, может открыться новая информация, никто не спорит. Но говорим-то мы сегодня и сейчас, значит только на основании сегодняшних данных. Никуда от этого не деться.
2. Здесь, что важно. Как происходит анализ клейма. Простой запрос к базе данных, виденных Вами когда-то клейм. Если на Вашей полочке, в Вашем мозгу, лежит 10 000 клейм с флажками "подлинное", "фальшивое", то Вы без труда отыщите нужное и поставите диагноз. Если в Вашей базе данных 4 клейма, то вывода Вы сделать не сможете. А мы Вам не поможем(( Ну никак. Нет математической универсальной формулы.
4. Ну поздно смывать. Это признак, который имел место и был включен в анализ. Бывают, конечно, подлинные вещи усиленные фальшивым клеймом, но здесь не тот случай.

И, кстати, о совокупности признаков. То, что Одалиска идет в паре с откровенным фальшаком очень плохо для Одалиски.

Цитата: Сообщение от Кира

Дело в том, что отнесение предмета к разряду фальшаков или подлинных вещей не производится по одному -двум признакам. Только совокупность признаков.
1.Безусловно, может открыться новая информация, никто не спорит. Но говорим-то мы сегодня и сейчас, значит только на основании сегодняшних данных. Никуда от этого не деться.
2. Здесь, что важно. Как происходит анализ клейма. Простой запрос к базе данных, виденных Вами когда-то клейм. Если на Вашей полочке, в Вашем мозгу, лежит 10 000 клейм с флажками "подлинное", "фальшивое", то Вы без труда отыщите нужное и поставите диагноз. Если в Вашей базе данных 4 клейма, то вывода Вы сделать не сможете. А мы Вам не поможем(( Ну никак. Нет математической универсальной формулы.
4. Ну поздно смывать. Это признак, который имел место и был включен в анализ. Бывают, конечно, подлинные вещи усиленные фальшивым клеймом, но здесь не тот случай.

И, кстати, о совокупности признаков. То, что Одалиска идет в паре с откровенным фальшаком очень плохо для Одалиски.

Оля, Одалиска Топикастера фальшак.

Марина, да, спасибо. Скорее всего так.

Цитата: Сообщение от Злата

Современное творчество с нарисованной (возможно) грязью
И я всегда предупреждаю специалистов - не делайте ликбез интересующимся пользователям. После ликбеза появляются фигуры с учтенными замечаниями.
Здесь либо ты специалист и видишь, что это фуфло. Либо, если не видишь и не специалист, слушай других и учись сам. Смотри, сопостовляй(те).

Форум для крутых специалистов, которые должны говорить только два слова: "фуфло - не фуфло"? Так это понимать?

Марина, еще добавлю.
Просто, на мой взгляд, нужно очень осторожно относиться к ярлыкам: подлинность, фальшивость. Я писала про тонкую грань. Вы же прекрасно знаете сколько отличных предметов было опорочено.
Я, например, по фотографиям не считаю возможность оценивать цвет массы, ну если это, конечно, не откровенный фаянс. Опасно это. Фотоаппарат, свет и так далее... Можно построить гипотезу на неверных входных данных..