новшества в законодательстве ХО и пр.

Я думаю, что дебаты, по крайне мере для меня исчерпали себя. Нужно наверное обратить внимание на заголовок темы и на ссылку с которой она начиналась - новшества в законодательстве - топикстартер сослался на жалобу гражданки в Конституционный суд РФ - результат жалобы был выложен в качестве новостей на сайте Конституционного суда.
Ни каких новшеств в законодательстве, пока еще не было и нет, и не нужно путать практику Ваших злоключений в попытке уйти от уголовной ответственности с урегулированием в законодательстве оборота антикварного оружия в РФ.
После рассмотрения этого вопроса в Конституционном суде, и, я повторяюсь, при указании в резолютивной части постановления суда о том. что в такой то части такой то закон применению не подлежит, что то должно измениться в лучшую сторону. И я надеюсь на это.
И не нужно здесь делать из меня рьяного сторонника уголовных репрессий, я так же как и все здесь собравшиеся хочу, что бы законодатель раз и навсегда урегулировал этот вопрос, что бы знать, как поступать в той или иной ситуации, а не сидеть в непонятках.
В разрешительной системе МВД сами толком не знают как поступать с коллекционерами в той или иной ситуации.

Цитата: Сообщение от sacho

Ни каких новшеств в законодательстве, пока еще не было и нет, и не нужно путать практику Ваших злоключений в попытке уйти от уголовной ответственности с урегулированием в законодательстве оборота антикварного оружия в РФ.

Даже не знаю, что и сказать...
Дело Урюпиной 2005 года... По вашему с тех пор изменений не было в законодательстве?

А ваше выражение "Ваших злоключений в попытке уйти от уголовной ответственности" вообще считаю нелицеприятным и даже оскорбительным. Я себя преступником не считаю, тем более уголовником... И, кстати, ЗАКОН на моей стороне, в настоящий момент, а не "попытки избежать"...

Я, честно говоря, тоже устал объяснять, поэтому можно не отвечать на данное сообщение.

У меня такой вопрос : почему кортик ВМФ - является ХО, а общевойсковой и ВВС - нет?

Спасибо.

Цитата: Сообщение от SerP

является ХО, а общевойсковой и ВВС - нет?

это зависит от грамтности эксперта.
По идее и тот и другой - элемент парадной формы военнослужащего и содавался изначально как часть парадной аммуниции, а не как оружие для нанесения колюще-режущих ран.
Кроме того рукоятка не удобная для надежного удержания при нанесении ударов и т.д.
А можно нарваться на урода, который напишет диаметрально-наоборот. Много зависит чей эксперт - ментовской или минюстовский, а если ментовской - какую школу заканчивал - саратовскую, московскую или волгоградскую и по какой форме - переподготовка или очка. Регоион может повлиять. И вообще - идиот он или нет. Так что целый комплекс составляющих может сказаться на окончательном выводе.

Цитата: Сообщение от SerP

У меня такой вопрос : почему кортик ВМФ - является ХО, а общевойсковой и ВВС - нет?

Спасибо.

Морской состоит на вооружении.

Мда... Sacho - респект. Основная масса его визави искренне повеселила. Ну а уж общевойсковой и летный кортики обозвать неХО - это перл! Перлее этого перла только ссылка на то, что кортик ВМФ "состоит на вооружении", поэтому он - ХО.
Я бы только немного подправил - скорее всего единственным следствием постановления КС станет не закрытие дел о продаже ИХО, а смягчение наказания за такую попытку. Ну, и учитывая, что КС не требует а лишь рекомендует внесение изменений - обещанного три года ждут (пока рак на горе не свистнет).

Цитата: Сообщение от SVS

Ну а уж общевойсковой и летный кортики обозвать неХО - это перл! Перлее этого перла только ссылка на то, что кортик ВМФ "состоит на вооружении", поэтому он - ХО.

Без обид, но сразу вспоминается пословица "Дураков не сеят, не пашут, они сами родятся"...
Неплохо бы быть в теме перед опубликование своих перлов... Кстати, лидирует пока, пожалуй, ваш...

Историко-юридическая справка: Кортики приняты на вооружение Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 12 сентября 1940 года № 1673 «О введении на вооружение кортика для военнослужащих Военно-морского флота» (объявлен приказом Народного комиссара Военно-морского флота СССР от 20 сентября 1940 года № 574).

В судебном заседании установлено, что кортик ВМФ России, образца 1945 года, общей длинной 320 мм, с длиной клинка 212 мм, наибольшая ширина клинка 17,5±0,5 мм, толщина клинка 4,0±0,75 мм, длина рукояти кортика 108 мм. Производится серийно. Клинок кортика хромированный стальной прямой, из углеродистой легированной стали, двулезвенный с обоюдоострой заточкой, ромбовидного сечения. В советских вооруженных силах и в вооруженных силах Российской Федерации кортик является принадлежностью парадной формы не только флотских офицеров, но и адмиралов, генералов, офицеров, мичманов и прапорщиков всех родов войск, но лишь в военно-морском флоте является личным офицерским оружием.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 и 6 федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. К холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, при этом на территории РФ запрещается оборот холодного клинкового оружия, при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Изложенные выше нормы, позволяют сделать вывод о том, что морской кортик является личным оружием офицера, по своему назначению относится к боевому колюще-режущему холодному оружию и носится по особому указанию при парадной для строя форме одежды.

Какие ж тут обиды, если такая самокритика-то, дяденька? Про самородящихся дураков-то? :) Вы б внимательно свои посты читали, да науку логику (Бог с ней, с юриспруденцией-то) подучили. А потом очень внимательно прочитали свой же пост, обращая внимание на следующие пункты:
1. В соответствии со ст.ст. 2, 5 и 6 федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. К холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, при этом на территории РФ запрещается оборот холодного клинкового оружия, при длине клинка и лезвия более 90 мм.
2. Кортик ВМФ с длиной клинка 212 мм
3. Изложенные выше нормы, позволяют сделать вывод о том, ...по своему назначению относится к боевому колюще-режущему холодному оружию.
Такая вот логическая цепочка у суда-то. А то, что Вы выделили красным шрифтом первый раз - но лишь в военно-морском флоте является личным офицерским оружием - относится к "что морской кортик является личным оружием офицера".
:) :) :)
И постарайтесь не путать теплое с мягким. А именно: будь кортик ВВС и СА СССР хоть четырежды неличным оружием офицера (хотя он являлся именно личным оружием) и пятижды небоевым, а "парадно-выходным", но любая экспертиза его легко признает холодным оружием и пытающийся его продать тут же получает 222.
Повторю еще раз для особо разбирающихся: холодным оружием предмет признается по своим возможностям убивать (наносить повреждения), а не по тому, кто и где его носит. :)
Так что постарайтесь быть в теме, а то как-то неловко получается...

Цитата: Сообщение от SVS

Так что постарайтесь быть в теме, а то как-то неловко получается...

Я то в теме... Это вы на СЕДЬМОЙ странице обсуждения пишите так, как будто она первая...
А если бы вы читали предыдущие страницы не просто так, а с осмыслением, то возможно поняли бы, что предметы старше 50 лет, ОБЛАДАЮЩИЕ СВОЙСТВАМИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ, таковыми не являются, а являются АНТИКВАРНЫМИ. Кроме СОСТОЯЩЕГО на вооружении.
С кортиком ВМФ такая же фигня... Они до сих пор носятся офицерами ВМФ и единственные их трех признаются ОРУЖИЕМ.

Всю остальную вашу мишуру комментировать не буду, а только повторюсь, что со всеми документами знакомлюсь лично в соответствующих органах, а не на тамбовских базарах. В том числе знаю, как что и чем признается в экспертизах.

Цитата: Сообщение от Wismar

Я то в теме... Это вы на СЕДЬМОЙ странице обсуждения пишите так, как будто она первая...
А если бы вы читали предыдущие страницы не просто так, а с осмыслением, то возможно поняли бы, что предметы старше 50 лет, ОБЛАДАЮЩИЕ СВОЙСТВАМИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ, таковыми не являются, а являются АНТИКВАРНЫМИ. Кроме СОСТОЯЩЕГО на вооружении.
С кортиком ВМФ такая же фигня... Они до сих пор носятся офицерами ВМФ и единственные их трех признаются ОРУЖИЕМ.

Всю остальную вашу мишуру комментировать не буду, а только повторюсь, что со всеми документами знакомлюсь лично в соответствующих органах, а не на тамбовских базарах. В том числе знаю, как что и чем признается в экспертизах.

Если бы Вы действительно читали документы, то знали бы, что нет понятия "предмет, обладающий свойствами ХО", читатель. Это первое. А есть термин "старинное (антикварное) ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ. Это второе. Разницу ощущаете? И суд будет разбираться не в том имеет ли Ваш "антикварный предмет" "свойства холодного оружия", а является ли данное ХО антикварным. Разницу ощутили?
И если бы Вы действительно читали документы, то знали бы, что согласно Закону об оружии, антикварным холодным оружием признается оружие, не "старше 50 лет", а "изготовленное до конца 1945 г."
Читатель... :) :) :) :)
На базарах-то тамбовских люди пограмотнее видать сидят-то... :) Лично знакомится в соответствующих органах... Повеселили... А "Консультантом" пользоваться не пытались? :) Или для Вас, как настоящего стАличного жителя это западло? :) :) :)