Новинки Почты РФ: 2016г.

Цитата: Сообщение от миха9

Подобные отклонения могут быть и внутри одного тиража, среди одинаковых листов.

Не могут быть. С чего бы вдруг при печати тиража (при работе печатной машины) менялся наклон растра?

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

Не могут быть. С чего бы вдруг при печати тиража (при работе печатной машины) менялся наклон растра?

Я имел в виду не обязательно растр, а любые разновидности внутри одного тиража, которые заставляют присваивать марке новый номер с индексацией - другая бумага, другая краска, сдвиг краски или перфорации, дефект клише и т.п. Даже зубцовка, как показал случай с Кипренским, может быть изменена, ведь вторая зубцовка была не запланированной разновидностью, а позже случайно обнаружилась коллекционерами. А изначально по официальной информации это был один выпуск в одинаковых листах.

Цитата: Сообщение от svl

Если нельзя отличить, почему же они разные? А если бы это были не малые листы, а просто разный формат большого, типа 5х10 и 6х5, тоже разные?

Это несколько другое дело, стандарты постоянно допечатываются, и здесь возникающие по тем или иным причинам видимые различия должны индексироваться. В идеале было бы все допечатки анонсировать кем положено, но что имеем...
А может это и к лучшему, иначе что бы оставалось делать филателистам, изучать выпуски стамперии? Тоже придется, а куда деваться? Но это уже от интересов

Конечно разные... Например , спорт 1954 года именно в "малых" листах 5 х 6. И правильно в каталогах "вынесены", как малые листы.

А про "анонсы" допечаток можно забыть))). В "строгие" советские времена этим никто не занимался... Сколько было повторных выпусков, а каталог ЦФА об этом молчал... Это удел филателистов и авторов каталогов, а не чиновников.

Цитата: Сообщение от миха9

Я имел в виду не обязательно растр,...

Странный Вы человек, Вы процитировали меня, а я говорил ТОЛЬКО о растре. Не надо было цитировать мои слова.

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

Странный Вы человек, Вы процитировали меня, а я говорил ТОЛЬКО о растре. Не надо было цитировать мои слова.

Возможно был не прав, процитировав Вас. Но не удивлюсь, если и растр может отличаться. Смотря что считать одним тиражом. Ведь обычный филателист не знает всю кухню изготовления ЗПО, но иногда информация просачивается. Марками я в последнее время плотно не занимаюсь, только цельными вещами, и могу уверенно говорить лишь о них. Одним тиражом принято считать выпуск, описанный на сайте ИТЦ Марка или в их каталогах-ежегодниках, с указанием даты выхода, выходных сведений и т.п. Но на самом деле это не так. Нередко тиражи спустя время допечатываются, причем НИКАКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭТОМ НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ. Как правило, речь идет о случаях, когда тираж новинки неожиданно быстро разошелся, и чтобы не создавать дефицит печатают новый тираж, обычно несколько тысяч. При этом прежнюю информацию о тираже на сайте не меняют. Как мне говорил один из мэтров нашей филателии, вхожий в ИТЦ, такая практика связана с тем, что официальный повторный тираж предполагает повторную выплату гонорара авторам иллюстрации, а тратить лишнии деньги никому не хочется. А в результате повторные выпуски часто имеют отличия от первого. И если для односторонних карточек они не существенны (другой оттенок цвета например) или вообще отсутствуют, то для двусторонних карточек они более чем очевидны, например другой цвет фольги (золото/серебро), другая бумага (мел с лаком/торшон), но особо примечателен был переход на новую марку "литера В" в 2011 году, когда первый тираж некоторых карточек напечатали с литерой В образца 2005 года, а повторный тираж типография не могла уже печатать с той маркой, и печатали с новым дизайном марки. Но на сайте ИТЦ и в каталогах об этом нет ни слова, официально всё это один тираж. Причем когда я заказывал эти карточки через сайт ИТЦ, они клали как первый выпуск, так и второй, т.к. во главе угла у них номер заказа, а он не изменился.
Не удивлюсь, если что-то подобное происходит и с марками.

То, о чем вы пишете, все же не один тираж, а один выпуск, по крайней мере - официальный, раз не переоформлялся номер заказа. Но тиражи разные, и о количестве тиражей эмитент не считает нужным информировать потребителя (может, по причине гонораров, как вы пишете, может, по какой другой, а скорее всего из-за того, что ему это абсолютно сиренево). Рядовому потребителю - тоже. разница есть только для филателистов, вот они и стараются добыть подобную информацию, лучше всего - из первых рук. Как правило, это невозможно, потому, "за неимением гербовой" - в ход идут косвенные признаки: различия в бумаге, растре, зубцовке, клее и прочее.
Различия в одном тираже могут быть только при печати в несколько заводов (по растру - только если менялось "клише") или в связи с расходными материалами (краска, бумага) или на другом оборудовании (зубцовка - при использовании на тираже нескольких перфорационных машин разных типов, в случае спешного выпуска или по каким-то другим причинам). Ну и пропуск какой-то операции - те же лакированные/нелакированные города.

Цитата: Сообщение от vicaf60

То, о чем вы пишете, все же не один тираж, а один выпуск

Да какая разница как назвать, тираж или выпуск. Я писал о том, что у ИТЦ одна вещь может иметь разновидности столь очевидные, что им можно присваивать не номер с индексацией, а самостоятельный номер, но это никак и нигде официально не отмечается. В то же время одинаковые марки, выпущенные в разных листах, иногда получают самостоятельные номера. А иногда не получают. Всё зависит от прихоти менеджера, который в момент выхода марки ведет документацию ИТЦ. И речь шла о том, что это мягко говоря не совсем правильно, и противоречит всем существующим принципам каталогизации, в том числе и международным. В том же Михеле-ганцзахен если карточка имеет другую марку, несмотря на одинаковый номер заказа, то ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ КАРТОЧКА, имеющая самостоятельный номер. А поскольку ИТЦ возит свои цветные книжки, которые они называют каталогами, по разным выставкам, и даже умудряется получать за них какие-то грамоты или дипломы, то они претендуют на какую-то серьезность, а значит не должны игнорировать мировую практику каталогизации ЗПО.

Цитата: Сообщение от миха9

Да какая разница как назвать, тираж или выпуск

Ну, если исходить с такой точки зрения, то вообще - какая разница, какой у них там номер
Я как-то считал, что прежде чем кивать на сорняки в огороде соседа, стоит разобраться со своими собственными.
А вообще уже вам на этот вопрос ответили - составлять каталоги - это не дело эмитента, даже если он делает вид, что их составляет. И другого ответа, свкорее всего, не будет.
Каталогами (серьезными) занимаются филателисты (ну или бизнесмены, понимающие, что такое филателия, с чем ее едят и кому ее можно скармливать, с привлечением, опять же. филателистов). Вот их задача - найти и классифицировать все (по возможности) разновидности каждого выпуска (по сообщениям эмитента, в тех же "каталогах", чтобы не разбираться с тем, что сам эмитент не считает своим выпуском), отделить котлеты (повторяющиеся отличительные признаки, то бишь разновидности - по бумаге, по клише, по зубцовке... по черту лысому) от мух (случайных марашек, фантастики, подделок и прочая). И вот здесь нужно четно понимать. с чем имеешь дело - то ли разновидность в одном тираже (т.е. на определенном месте, с определенной периодичностью), то ли разные тиражи одного выпуска, о которых эмитент "забыл" или не посчитал нужным сообщить.

Цитата: Сообщение от vicaf60

Ну, если исходить с такой точки зрения, то вообще - какая разница, какой у них там номер

Вы просто цепляетесь к словам, а не говорите о сути поднятого вопроса.

Цитата: Сообщение от vicaf60

Я как-то считал, что прежде чем кивать на сорняки в огороде соседа, стоит разобраться со своими собственными.

Я ни на какой огород не киваю. Марки я не собираю, так что мне это фиолетово. А по цельным вещам России - свой каталог конвертов с 1992 года я уже издал, и кстати представители Михеля его приобрели для ориентира при новом издания ганцзахена, и сейчас работаю над иллюстрированным каталогом ПК России с 1992 года. Так что я в отличие от многих здесь не просто критикую, а делаю что-то конкретное.

Цитата: Сообщение от vicaf60

составлять каталоги - это не дело эмитента

Сам эмитент с вами категорически не согласен, почитайте с какой гордостью они пишут о своих каталогах. И потом - на какой каталог тогда ориентироваться? Казалось бы, есть альтернатива в виде каталогов Загорского, но знающие люди говорят, что там море ошибок, кочующих из одного издания в другое. Недавно собирал заказ на хронологию КПД России, ориентируясь исключительно на последнее издание Загорского, весь исплевался, ошибки чуть ли не на каждой странице, причем порой просто детские, из-за невнимательности и отсутствия грамотной редактуры. И все эти же ошибки присутствуют и в экспортном варианте каталога на англ. языке. Так что большинство коллекционеров отнюдь не горят желанием писать свои каталоги, а хотят пользоваться уже существующими, и думаю они вправе требовать от их авторов полной и корректной информации.

Цитата: Сообщение от миха9

думаю они вправе требовать от их авторов полной и корректной информации.

Вы абсолютно правы - имеют полное право. Но только от авторов, а не от Марки-Мурки. Если их составители делали свои каталоги не опираясь на материал собственной коллекции и коллекций коллег, а на сведения от радио ОБС, то при чем здесь эмитент?
Еще раз повторяю - общемировая практика заключается в том, что каталоги составляют не почтовые администрации (как бы они ни тужились в России и бывших республиках). Если говорить конкретно по Беларуси, то я давно не покупаю ежегодники, издаваемые Белпочтой. По белорусским маркам (если не говорить о провизориях) для меня существует каталог, сделанный Александром Мартыновым (agraby здесь на форуме), все остальное - детские игры в песочнице.
Эмитент может (и должен) быть источником информации, не более того.
Если есть претензии к качеству какого-то конкретного каталога (того же Загорского), то ему и нужно высказывать претензии, а не как в былые времена (хотя они никуда особо и не уходили) на кухне. Он (тот же Загорский) деньги получил за свое изделие, а потому несет ответственность за его качество. Вы же валите все в кучу и при этом обижаетесь, что вам не отвечают то, что вы хотите услышать. Да еще начинаете учить народ в том, что вам самому, по вашему же выражению - фиолетово.
А то, что пишет эмитент о своих каталогах - пусть на его совести и останется, как и награды на всевозможных выставках, включая международные. Неужели вы всерьез думаете, что уважаемое жюри действительно эти каталоги читало, да еще с пристрастием?
Что касается "огорода" - это я к тому, что не стоит чего-то требовать от эмитента, если мы сами с вами, занимаясь, вроде бы, одним делом (филателией), говорим на разных языках (или не хотим сами разобраться в собственной терминологии). У него (эмитента) своя терминология, производственная, и наши проблемы ему побоку.