Мои статьи

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

То, что Вам наплевать на развите русской филателии и Вы уничтожаете эти листы меня не удивляет. Надеюсь, что это Вам зачтётся, поскольку ничего более мерзского я даже представить не могу. Тем не менее, 15-рублёвые листы уже реконструированы, но статья ещё не опубликована. Проблема с 3-рублёвыми листами, так что уничтожайте их как можно быстрее, чтобы заработать хотя бы статус Нерона русской филателии. А может не стоило показывать свою мерзопакостность?

Мясковский, а какой ваше дело до моих листов?
пяток я оставлю, с разновидностями всякими типа печати на складках и заминах...
листы у меня, русская филателия не страдает - страдает только пан Мясковский умеющий только клянчить, а как дело до реальной покупки доходит - сливается напрочь...

купите, делов-то...

могу до завтра придержать значительную часть...
50 листов осилите?

Цитата: Сообщение от Куркуль

с разновидностями всякими типа печати на складках и заминах

http://coub.com/view/4i9so3u

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Ваша проблема в том, что Вы не имеете ни малейшего представления о методологии научного исследования и в Вашем чрезмерном самомнении. Пришедшую Вам в голову идею Вы никогда не проверяете, а немедленно объявляете "шедевральной". Именно поэтому Ваши статьи просто набиты чушью...

Какой слог!!!
И это все о нем, о Мясковском.
В четвертый раз предлагаю проверить за мой счет вашу "шедевральную". Ведь так же написано в методологии? Проверять нужно?

Пора вернуться к обсуждению фальшивок 3-го типа ОО БНР, так как моё исследование этих марок дало интересные результаты, почти полностью опровергающие выводы, сделанные П. Павловым в его статье, опубликованной в журнале «РУС» № 6.

На трёх страницах его статьи есть только две здравые мысли:
1. Все кадры номиналов печатались с одной и той же печатной формы. Впрочем, это всего лишь предположение, высказанное мною ещё в 2009 году, которое П. Павлов, кстати, цитирует.
2. Плашки вставлялись в печатную форму, а не впечатывались вручную, как я предполагал, но не утверждал, как пишет П. Павлов.

Все остальные его выводы не стоят и полушки в базарный день, поскольку никакого исследования этих марок он не произвёл, но это его стиль. Приходящая в голову светочу отечественной филателии идея не может не быть конгениальной, поэтому и не требует никаких доказательств, так что мне пришлось выполнить эту исключительно нудную работу.

Единая печатная форма кадров была обнаружена для нескольких номиналов (илл. 1 и 2), чему поспособствовали повторяющиеся дефекты клише. Также были найдены идентичные 1-рублёвые марки, подтвердившие единение кадра и плашки (илл. 3).

Для начала я нашёл исходную печатную форму, которая оказалась 10-копеечной, так как плашки с номиналами не были в ней не перекошены или сдвинуты. Метод наложения не нов, но сейчас вместо использования диапроекторов можно делать это на компьютере, чего П. Павлов вероятно не знает. Я наложил подлинную марку на подделку и результат превзошёл все мои ожидания, так как марки оказались совершенно идентичными за исключением потери некоторых деталей (илл. 4). Поскольку фототипографского способа печати не существует, то речь может идти только о фотолитографии или фотоцинкографии, что, естественно, убивает «шеде-вральный» вывод П. Павлова о типографской печати фальшивок.

Кстати, о наезде плашки на кадр. П. Павлов с этим категорически не согласен.

«На приведённых в статье И. Мясковского иллюстрациях нет ни одной, в которой бы плашка «заехала» на основной рисунок, - всё в пределах возможной погрешности, плашки лишь соприкасаются с основным рисунком и из-за растекания краски могут только выглядеть таким образом, как описал автор статьи, и то чисто теоретически. <…>
Итак, поясню: на ил. 6 видно, что расположение оттиска плашки таково, что она должна бы заходить на основной рисунок, но оттиска основного рисунка под плашкой не видно…».

П. Павлов показал в своей статье клише кадра с окошечками для плашек. Почему он не наложил эту картинку на подозрительные марки мне совершенно непонятно. Я это сделал и выяснилось, что на 3-х 5-копеечных марках действительно был наезд плашки на внешнюю рамку. Для полной убедительности я продлил левую линию внешней рамки, которая накрыла левую линию рамки плашки (илл. 5). Нужно сказать, что внешняя рамка кадра ведёт себя исключительно любезно и при приближении рамки плашки становится тоньше и даже отодвигается в сторону, что видно на многих марках, но П. Павлов этого не заметил. Понятно, что такое её поведение никак не характерно для цинковой пластины, поэтому речь может идти только о фотолитографии.

В заключение я хотел бы рекомендовать последователям П. Павлова (особенно qwerty1221) взглянуть на репродукцию картины Питера Брейгеля Старшего «Притча о слепых.». Стоит ли следовать за П. Павловым?

На этом я обсуждение подделок 3-го типа заканчиваю, так как никаких вразумительных ответов я от своих "оппонентов" не получил. Собственно говоря, только qwerty1221 пытался что вякать, не отвечая ни на один мой вопрос. Его тактика и ёжику понятно. Если ответить нечего, то нужно предлагать нечто совершенно бредовое, чтобы противник, не желающий этот бред исполнять, выглядил убогим. В советские времена это работало.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

2. Плашки вставлялись в печатную форму, а не впечатывались вручную, как я предполагал, но не утверждал, как пишет П. Павлов.

смотрим картинко

а теперь главное:
моя статья в РУС НЕ была исследовательской, а была написана исключительно из того (о чём пан Мясковский усиленно молчит в инете и последующих несостоятельных "выводах"), что бы предъявить широкой филателистической общественности, что от опусов вышеупомянутого пана надо бежать, сломя голову.

Ибо эксперт (совсем в Америке очумели), "я профессионал" (как он сам себя кличет) и овладевальщик методов научных исследований Мясковский пичкает читателей лживой информацией:
ложь № 1: подделки у него имеют зубцовку 12,5, вместо реальной 11,5 - доказано
ложь № 2: марки выпущены без клея, хотя марки с клеем, но со многих клей просто смыт (но числящийся экспертом в Америке Мясковский отличить такие марки не в состоянии, ибо просто не умеет этого делать, т.к. он "я профессионал") - доказано
ложь № 3: плашки номиналов не впечатывались вручную - доказано
ложь № 4: марки печатались плоской печатью, а не типографской - доказано и проиллюстрировано на страницах журнала (о чём пан молчит как рыба об лёд)
ложь № 5: при типографской печати не может быть затёков краски на марке, как утверждал пан Мясковский - доказано

кроме этого пан Мясковский занимается фальсификацией - им подделаны иллюстрации в журнальной публикации (прилеплена зубцовка от одной марки всем остальным). Случай не единичный (есть и похуже), но об этом не здесь и не сейчас.

вот о чём была статья...
более ни о чём )))

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 5: при типографской печати не может быть затёков краски на марке, как утверждал пан Мясковский - доказано

недопечатал немного, исправляюсь:

при типографской печати не может быть затёков краски на марке, как утверждал пан Мясковский - доказано, что может!

детсад какойто..
если г-н Мясковский несет полную ерунду и упорно бореться с очевидными вещами
ну и хрен с ним
пусть пребывает в неведении
а то что он еще пытаеться свои опусы публиковать ну и ладно
одним графоманом больше одним меньше..

Цитата: Сообщение от гнусик

детсад какойто..
если г-н Мясковский несет полную ерунду и упорно бореться с очевидными вещами
ну и хрен с ним
пусть пребывает в неведении
а то что он еще пытаеться свои опусы публиковать ну и ладно
одним графоманом больше одним меньше..

Все было бы и так, если бы не вводились в заблуждение неопытные коллекционеры, свято ему верящие.

Цитата: Сообщение от alep

Все было бы и так, если бы не вводились в заблуждение неопытные коллекционеры, свято ему верящие.

Так печатайте свои опусы. А то переживание за неопытных коллекционеров выглядит наигранно.