О ПРАВИЛАХ ВЫВОЗА/ВВОЗА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ из РФ

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Там всё четко и ясно расписано. Заворот отправления случился по вине сотрудника почты, который не предоставил документов. И законы тут не причем.

Вы не правильно истолковали заключение... Работник почты сделал даже копии этих документов для таможни (т.е. представил их таможне в 2-х экземплярах, что, собственно, излишне).... Истец не мог прямо обращаться к таможне, т.к. у него был договор на оказание услуги по доставке МПО только с Почтой России. Далее юридическая служба Почты России должна на основании этого судебного заключения предъявить иск таможни... Но насколько мне известно, она это не стала делать... Это их право... Вот если бы истец настаивал на возмещении морального ущерба, скажем, в 1 млн. рублей, то, думаю, таможню они привлекли бы к судебному процессу.... Но сумму морального ущерба по наших законам определяет суд, а не истец... В данном случае суд её определял, как ничтожной... Поэтому стороны договорились о возмещении ущерба без учёта морального ущерба истцу, на что истец согласился...

Да, это я понял. Точнее почта и таможня друг на друга могли говорить сколько угодно. Но сути это не меняет - закон тут не причем. Это разгильдяйство конкретных людей. Точно такое же, как и во многих других сферах.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Да, это я понял. Точнее почта и таможня друг на друга могли говорить сколько угодно. Но сути это не меняет - закон тут не причем. Это разгильдяйство конкретных людей. Точно такое же, как и во многих других сферах.

Обсуждаемая проблема в том, что гражданин всё сделал правильно (по закону, как Вы здесь уповаете), а чиновникам наплевать, когда одним росчерком можно запросто пренебречь любой закон, была бы на это уполномоченная власть и некая сноска в служебном циркуляре... И спрос с чиновника за это пренебрежение ничтожный... Здесь корень правонарушений и недоверие к чиновьечему аппарату у населения...

Цитата: Сообщение от Sergey_K

чиновникам наплевать

А причем здесь чиновники??? Или Вы таможенника чиновником называете? Ну если так, то и других чиновников полно. И дело тут не в законе о ввозе/вывозе, а совершенно в другом.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

...А когда дело касается предметов, которые могут пролить свет на историю, могут сказать что-то новое, тут государство обязано вмешиваться.

Да пусть вмешивается, но только рублем, а не идиотскими запретами.
Если я выставил редкую вещь ( марку, бону, монету, открытку, книгу
и т.д. ) на еВау или Дельке или еще где, гос-во, если оно заинтересовано
в этом предмете и не хочет, чтобы вещь ушла за границу, САМО через своих агентов
должно отслеживать это дело и участвовать в аукционе ( или выкупать по фиксу )
НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ. Что оно, кстати, и делает, когда продажи происходят
на Сотби, Кристи и т.п. местах, и когда предмет действительно представляет
для государства историческую ценность.
А если гос-во не хочет участвовать в торгах по какой-то редкой марке
( пусть даже известной в одном экз. ), значит, эта марка гос-ву
нахрен не нужна, и какие ко мне могут быть претензии, если это
МОЯ собственность ?!
И уведомлять гос-во о предстоящей продаже я тоже не обязан.
Им надо - пусть они и вертятся ! Не надо - пошли куда подальше !

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

...Если так будет делать любой, а по сути, со временем, каждый, то мы так вообще лишимся своей истории. Всё будет вывезено, потому что "там платят больше".

Что-то вывозится, а что-то параллельно ввозится ( и яйца Фаберже,
и целые коллекции марок и т.д. ). Нормальное движение.
Будут здесь серьезные коллекционеры - значит, будет больше ввозиться.
Будет здесь кризис и обнищание - будет больше вывозиться.
Коммунисты за 70 лет сделали всё возможное, чтобы уничтожить
здесь СЕРЬЕЗНОЕ коллекционирование ( при этом пропагандируя
собирание ничего не стоящих фантиков ), поэтому колл-ров высшего
уровня здесь были единицы ( и все под присмотром КГБ, кстати ),
так что немудрено, что наследники, когда это стало возможно в 90-х,
стали продавать всё ценное на Запад.
А кому продавать здесь, если потенциальных покупателей единицы,
да и у тех таких денег нет ? Купить СРАЗУ за нал большую серьезную
коллекцию ЦЕЛИКОМ и на Западе не всякому по силу.
И кто осудит наследников в такой ситуации ? А когда гос-во стало
жиреть на нефтяных деньгах, озаботилось ли оно выкупом раритетов
здесь или там на аукционах ? Почти нет, так, отдельные случаи.
Так какие могут быть претензии к владельцам исторических
ценностей, если гос-ву насрать на эти самые ценности, а нувориши,
которые повылезали из грязи в князи, предпочитают просаживать
деньги в куршавелях, а не заниматься благотворительностью,
выкупая ценные предметы для госмузеев ?

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Потому что предметы в любом случае погибают. И со временем от этого тиража ничего не останется совсем, кроме нескольких марок.

В хороших руках ничего не погибает. А где эти руки находятся -
в Москве, Лондоне или Сиднее, не имеет значения.
Скорее в госмузее предмет погибнет ( сколько уж было пожаров,
потопов и т.д. ), чем в частной коллекции.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Гениально. Ну вот что за люди. Один нарушает закон и открыто об этом пишет. Другой призывает нарушать закон, указывая на какие-то лазейки в нем. Я поражаюсь.

Если закон принят в период, когда частной собственности не было,
и его не озаботились изменить в новых условиях, когда частная собственность
узаконена, зачем его соблюдать ? Он же противоречит конституции и праву
распоряжаться частной собственностью.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

А причем здесь чиновники??? Или Вы таможенника чиновником называете? Ну если так, то и других чиновников полно. И дело тут не в законе о ввозе/вывозе, а совершенно в другом.

Чиновник (в России до 1917 г. - обязательно имеющий один из служебных разрядов табели о рангах). Сегодня чиновник, по-сути, любой бюджетник (таможенник в том числе). Вы. верно. путаете понятие Государственный служащий — работник, исполняющий те или иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью на государственной службе, это частный случай чиновника.

Sergey_K, ну я и говорю, чиновники тогда у нас за каждым углом, работать не хотят, но закон конкретный ту не причем.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Sergey_K, ну я и говорю, чиновники тогда у нас за каждым углом, работать не хотят, но закон конкретный ту не причем.

Как раз законы и причём... На них ссылаются и их применяют в соответствии со статьями чиновники разных ведомств и рангов. Но со скорым изменением общественно-экономической формации в 1991-1992 гг. в России должны и законы страны поменяться в тот же срок, вот этот процесс уж больно затянулся... Как результат, чиновники используют нормы прежней общественно-экономической формации к настоящей... Это им выгодно, так проще граждан превращать в послушных "баранов"... А строптивых тыкать в устаревшие нормы, дескать, соблюдай, иначе наказание неизбежно... Действительно, если уж объявлено о возможности частной собственности (на КЦ, средства производства, землю и т.д. не важно на что), то это и должно быть во всех законодательных актах страны приоритетным и незыблемым... И если чиновник покушается на частную собственность конкретного гражданина, ссылаясь на ведомственные циркуляры, то в приоритете должны быть ст. Конституции, а такого чиновника строго наказывать огромным штрафом, чтоб повадно не было другим...

Sergey_K, хорошо, давайте тогда в рамках обсуждения, сделаем какое-то конкретное предложение. Вы можете сформулировать, что, как Вам кажется, нужно изменить?

По-моему ответ на поверхности... Надо все федеральные, местные и ведомственные законы страны привести в соответствии со ст. 35 ч. 2. Конституции РФ (в этой статье декларировано всего 4 чётких пункта):

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

А также со ст. 17 ч. 2:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того эти статьи перекликаются с международным правом: Всеобщая декларация прав человека (статья 17) предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Вопрос неприкосновенности частной собственности (он прямо не прописан в Конституции РФ, думаю, специально) в современной России неоднократно оспаривался в Конституционном суде: в решениях Конституционного Суда неприкосновенность частной собственности (а, следовательно, и права частной собственности) признается в качестве одного из «основных начал гражданского законодательства». Отсюда и вывод, что неприкосновенность частной собственности понимается как состояние защищенности от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника. Неприкосновенность выступает в качестве гарантии свободы личности, ее автономии, самоопределения. Она служит предпосылкой обеспечения иных прав и свобод человека и гражданина, так как без частной собственности общество не может ограничивать государственную власть, стремящуюся подавить личность...