Непочтовая МАРКА или БОНА ???

Цитата: Сообщение от zabst

Попробуйте, вместе посмеёмся!!!

Попробую. Через два года. Посмеемся. )))

Что конкретно вы считаете "чушью" в каталоге Рябченко, кроме включения в него не бонн?

Вы сами пишите, что издание 91 г Рябченко было вменяемым, и это было обобщение более старых каталогов Соколова, Чучина, Кардакова и т.д.
Т.е. получается что вы опыт предыдущих поколений считаете "чушью"???
Типа надо все сломать и на пустом месте новый мир построить?
Ну тогда ничего удивительного, у вас нет единого каталога!
С таким подходом и не будет никогда.

Что проще, взять и переработать Рябченко?
Выпустить в виде электронной версии, собрать замечания, переделать.
И так две три итерации.
Потихоньку ошибки исправятся.
Потом можно и печатать.

PS
Я кажется догадываюсь, почему вы предрекаете автору позор и прочие кары.
Именно из-за того, что ваша "шизанутая" братия начнет с пеной у рта спорить, какие знаки включать в каталог, а какие нет.
И автору придется делать выбор.
Естественно, его потом начнет дружно закидывать какашками "пострадавшая" половина!

Цитата: Сообщение от zabst

А как вы себя называете? Извините, несколько отстал от жизни... Не знаю названий ответвлений в филателии.

Мы не ответвление.
Мы с филателией рядом не лежали.
Просто часть наших объектов коллекционирования тоже являются знаками оплаты и похожи на почтовые марки.

Мы - КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ НЕПОЧТОВЫХ ЗНАКОВ, а не филателисты какие-нибудь! )))
Есть немецкий термин нашего направления коллекционирования - эринофилия.
Но он как-то в России не прижился.

Возвращаясь к генеральному каталогу бон.
ИМХО, трудность его создания носит не техничекий, а именно идеологический характер.
Технически всю работу уже сделали.
Тот же Рябченко и другие авторы всевозможных локальных каталогов.
Технически скомпилировать эту информацию - вполне посильная задача.
Сложнее будет с иллюстрациями. Но и это можно решить при наличии доступа автора к двум трем сильным коллекциям и при помощи других коллег.
Это вообще не проблема. Бери и делай! Глаза бояться, руки делают!

А дальше начнется идеологический бедлам. И вот тут будут проблемы.
Как только творение увидит свет, как тут же найдется масса недовольных.
А почему в каталог не включено то, или это?
И понесутся какашки по трубам.
В результате любого автора затюкают.
Что скажут бонисты, если из их каталога будут исключены например заборные марки кооперативов??? Начнутся вопли вселенские!
И т.д.
Я думаю, у Рябченко все бы получилось, не будь он упертым и слушай аргументированные замечания.
Просто в данном случае проблема именно в авторе.
Ну и в остутсвии у бонистов четкой ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ базы.

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Попробую. Через два года. Посмеемся. )))

Что конкретно вы считаете "чушью" в каталоге Рябченко, кроме включения в него не бонн?
Вы сами пишите, что издание 91 г Рябченко было вменяемым, и это было обобщение более старых каталогов Соколова, Чучина, Кардакова и т.д.

Там, даже в первом издании огромное количество фактографических ошибок и банальных опечаток. В последующих изданиях кроме "не бон", там внушительное количество откровенных фальшаков.

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Т.е. получается что вы опыт предыдущих поколений считаете "чушью"???
Типа надо все сломать и на пустом месте новый мир построить?
Ну тогда ничего удивительного, у вас нет единого каталога!
С таким подходом и не будет никогда.

Что проще, взять и переработать Рябченко?
Выпустить в виде электронной версии, собрать замечания, переделать.
И так две три итерации.
Потихоньку ошибки исправятся.
Потом можно и печатать.

PS
Я кажется догадываюсь, почему вы предрекаете автору позор и прочие кары.
Именно из-за того, что ваша "шизанутая" братия начнет с пеной у рта спорить, какие знаки включать в каталог, а какие нет.
И автору придется делать выбор.
Естественно, его потом начнет дружно закидывать какашками "пострадавшая" половина!

Не только это, хотя и это тоже. При коллективной проработке каталога к обсуждению быстро подтянутся ушлые дилеры(как сами, так и через аффилированных лиц) и получится ещё более гадкий вариант каталога Рябченко...

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Ну и в остутсвии у бонистов четкой ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ базы.

У вас она также отсутствует...
Да и какая теоретическая база может быть, кроме как архивные документы об использовании конкретной бумаги в денежном обращении или в других(ваших) целях?

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Мы не ответвление.
Мы с филателией рядом не лежали.
Просто часть наших объектов коллекционирования тоже являются знаками оплаты и похожи на почтовые марки.

Мы - КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ НЕПОЧТОВЫХ ЗНАКОВ, а не филателисты какие-нибудь! )))
Есть немецкий термин нашего направления коллекционирования - эринофилия.
Но он как-то в России не прижился.

Спасибо! Теперь понятно.
Наконец-то появилась прослойка между филателистами и бонистами. Буферная зона так сказать...
Понятны тогда ваши усилия по перетягиванию материалов из смежных областей! Только не забывайте при этом об документальных подтверждениях, а то превратитесь в "шизанутых", по вашему-же определению

Ну поскольку я невольно вписался в эту тему, позволю задать коллекционерам непочтовых знаков один вопрос и искренне надеюсь получить на него ответ...
Что это?

Цитата: Сообщение от zabst

Что это?

А у нас-то почему спрашиваете?
Предмет к нашей области не имеет никакого отношения. Нам он никаким боком не интересен и лично у меня информации по этому объекту нет.

zabst, имхо, рукоблуд. В части наляпывания денег-марок. Бумага у них плотная, так что по перфорации не разорвать. К тому же одну (причем не мелкого номинала, приклеили наоборот зачем-то.
Да и номинала тут нет. 25 чего? Копеек? Рублей? Лошадей? Тут уж точно без архива не обойдешься.

Ща вам расскажут, что это суперредкие "боны" общества поощрения рысистого конезаводства.