Непочта или фин.док?

Если смотреть на иностранный опыт каталогизации ревеню,
то там есть четкая граница - в каталоги включаются, как правило,
только те марки, которые подлежат наклеиванию или прикреплению
к документу иным способом ( adhesive stamps ), а также если марка
напечатана на бланке заранее (ФЦВ, imprinted stamps) или же впечатывается
после (т.н. embossed stamps - система, распространенная в британском мире ).
Т.е. марки типа наших податных и любые квитанции даже с фикс. номиналом
там в каталоги обычно не попадают. У меня много литературы по иностранному
фискалу, и везде правила примерно одни и те же.

У нас, конечно, своя специфика, связанная с огромным разнообразием знаков
из-за гражд. войны, смены режимов, советского бардака 1920-х и т.д.
Квитанций с фикс. номиналом среди фискала не так уж и много, так что
их вполне можно каталогизировать. Если же включать еще и квитанции
без фикс. номинала, то там будет такой вал, что произойдет просто размывание
каталога, а это всегда плохо. Должны быть установлены четкие критерии.

Цитата: Сообщение от assastamp

И марки и квитанции имеют одно назначение - подтвердить уплату налога (сбора, взноса). Просто форма исполнения у них разная.

Филателистические корни не дают отвязаться от идеи "с зубчиками и номиналом" наше, без номинала не наше.

Коллекционировать ли квитанции или нет - дело сугубо личное.

Коллекционировать - личное, каталогизировать - уже совсем не личное.
Многие относятся к каталогам, как к Библии - раз в каталоге есть,
значит и мне надо обязательно это иметь. Доходит до абсурда.
Один (мошенник Флоренский) когда-то запустил мульку, что гербовые
марки Бухары ходили как почтовые, другой (Турчинский) ему почему-то
поверил на слово, третий (Соловьев) теперь ничтоже сумняшеся
повторяет этот бред в своих изданиях. А люди искренне верят.
Сколько вреда нанес идиот Рябченко своим "каталогом" - вообще
описанию не поддается.
Поэтому каталогизация - дело очень ответственное.
А собирать можно, конечно же, всё, что угодно.

Цитата: Сообщение от Koran

х квитанций тысячи...Их невозможно каталогизировать.

Ну да, если каталогизацией заниматься теоретически, то конечно нельзя.
А практически можно сделать все. Было бы желание.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Один (мошенник Флоренский) когда-то запустил мульку, что гербовые
марки Бухары ходили как почтовые, другой (Турчинский) ему почему-то
поверил на слово, третий (Соловьев) теперь ничтоже сумняшеся
повторяет этот бред в своих изданиях. А люди искренне верят.

Миша, ты слишком категоричен!
Во первых не нужно называть Флоренского мошенником, он вполне достойный человек, каких мало.
Во вторых это не Флоренский, а Турчинский писал о том, что он лично в молодости смывал с обрывков газет марки Бухары. Т.е. ходили (если ходили) эти марки не в качестве почтовых, а в качестве служебных для оплаты доставки печатных изданий.
Не верить Турчинскому у меня тоже оснований нет.
А вот то, что Соловьев это пишет в каталоге, это не правильно.
Доказательств обращения марок Бухары в таком качестве на сегодняшний день не существует. А каталог не доложен публиковать непроверенные сведения, слухи, сплетни и т.д.
Хотя, это зависит от издателя.

Ты возьми каталог Ляпина по большой России, второе издание.
Там столько этих баек понаписано. Собраны все слухи, сплетни, домыслы и т.д.
Там прочитаешь и про Ягоду-филателиста и еще фиг знает про что!
И ни одной ссылки например на архивные документы.
Так что это все на совести автора остается.

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Во первых не нужно называть Флоренского мошенником, он вполне достойный человек, каких мало.

Мошенник натуральный. Фабриковал конверты из Абхазии и много чего еще.

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Во вторых это не Флоренский, а Турчинский писал о том, что он лично в молодости смывал с обрывков газет марки Бухары.

Турчинский мне никогда подобной ерунды не говорил.
Где он это писал ?? А вот Флоренский привез из Узбекистана
кучу гербовых Бухары (в т.ч. и на сомнительных вырезках)
и втирал в клубе эту херню про газеты с одной единственной
целью - выдать их за почтовые и продать подороже, т.к. в их
фискальном качестве они тогда в 90-х были мало кому нужны
вообще, а за такие деньги, как он просил, тем более.
Более того, когда писался журнальный каталог (почтовый),
я Турчинского предостерегал от включения туда Бухары, Сочи,
Луги, судебных марок в пользу рассыльных и т.п., и он как раз
тогда и говорил, что эта инфа исходит от "спеца" Флоренского,
которому он доверял (он вообще всем доверял, а мошенники
этим пользовались).

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Т.е. ходили (если ходили) эти марки не в качестве почтовых, а в качестве служебных для оплаты доставки печатных изданий.

Чушь собачья. Доставка печатных изданий в РИ, СССР и республиках
никогда никакими особыми служебными марками не оплачивалась.

Цитата:

в каталоги включаются, как правило,
только те марки, которые подлежат наклеиванию или прикреплению
к документу иным способом ( adhesive stamps )

Прекрасное определение. Полностью с ним согласен.
Если бы вопрос стоял так:

Цитата:

Квитанция по оценочной описи. Сбор в пользу Полтавской Городской Управы. Это revenue adhesive stamp?

На него можно было бы ответить однозначно: НЕТ.

Но когда вопрос звучит так:

Цитата:

Квитанция по оценочной описи. Сбор в пользу Полтавской Городской Управы. Это непочта или фин.док?

Это чушь.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Если смотреть на иностранный опыт каталогизации ревеню,
то там есть четкая граница - в каталоги включаются, как правило,
только те марки, которые подлежат наклеиванию или прикреплению
к документу иным способом ( adhesive stamps ), а также если марка
напечатана на бланке заранее (ФЦВ, imprinted stamps) или же впечатывается
после (т.н. embossed stamps - система, распространенная в британском мире ).
Т.е. марки типа наших податных и любые квитанции даже с фикс. номиналом
там в каталоги обычно не попадают. У меня много литературы по иностранному
фискалу, и везде правила примерно одни и те же.

У нас, конечно, своя специфика, связанная с огромным разнообразием знаков
из-за гражд. войны, смены режимов, советского бардака 1920-х и т.д.
Квитанций с фикс. номиналом среди фискала не так уж и много, так что
их вполне можно каталогизировать. Если же включать еще и квитанции
без фикс. номинала, то там будет такой вал, что произойдет просто размывание
каталога, а это всегда плохо. Должны быть установлены четкие критерии.

А как быть с такими, как на квитанции (нижней), там так и написано "наклеивается на заявление" и какое её отличие от остальных ??? Где она, тонка грань между "уже хватит" и алкогольной интоксикацией :)))

Цитата: Сообщение от А-Z

А как быть с такими, как на квитанции (нижней), там так и написано "наклеивается на заявление" и какое её отличие от остальных ??? Где она, тонка грань...

Четкой грани нет. Эти квитанции (кроме одной, которая крупнее)
похожи на д/р марки мировых судов и мировых судей.
Правда, те имели номинал, но здесь, понятное дело, в связи
с инфляцией, фикс. номиналы были бы бесполезны.
Насчет длинной квитанции не знаю...она кажется не очень
подходящей для наклеивания на документ. Но всё могло быть.

В любом правиле бывают исключения, это как раз тот случай.
Как, например, и саратовские "мясные" марки, которые никуда
не клеились, а надевались на штырь или крюк, и, возможно,
были даже многоразового использования.

До 1918 было много различных фискальных квитанций, практически
в каждой управе, но все они, кроме судебных, никуда не клеились.
Так что судебные знаки - это особый случай.
Вообще, до революции всё четко регламентировалось, и по всем
вопросам применения тех или иных знаков были подробные инструкции.
Достаточно почитать Свод законов РИ, чтобы это стало понятно,
там каждый шаг расписан без вариантов.
С советским периодом всё гораздо сложнее, там черт ногу сломит.

еще три бумаги и я от вас отстану. А то тут какой-то холивар начался

Цитата: Сообщение от bugr

еще три бумаги и я от вас отстану.

А что конкретно Вы хотите услышать ? Первая - фискальная квитанция.
Две другие - членские каких-то общества / товарищества (возможно,
потребительских или что-то типа того).
Марками они не являются. В каталог непочтовых знаков включать
их, ИМХО, не стоит. Положить в коллекцию или нет - Ваше личное дело.