"Генеральская" серия

Начну с того, что попрошу извинения у форумчан. Будет много букв. Накипело.

Во-первых, считаю правильным и обоснованным решение редакции журнала Филателия прекратить дискуссию по Генеральской серии.. Сказать что-то новое и обоснованное Мясковский не в состоянии на протяжении многих лет. А разгребать кучу мусора, наваленную Мясковским в каждом своем опусе, не интересно.

Мясковский пишет: «То, что царь является Помазанником Божьим не делает его объектом безоговорочного поклонения монархистов. Если бы А. Правов был хоть чуть-чуть сведущ в истории династии Романовых, то должен был бы удивиться отсутствию в «Романовской» серии семи портретов венценосных особ, шесть из которых есть на обелиске, установленном в честь 300-летия дома Романовых».
Сразу вопрос. Это, что Ваше, Мясковский, научное открытие или стиль общения, когда Вы всех своих оппонентов представляете лохами? И какое это имеет отношение к «Генеральской серии»?
А это, между прочим, общеизвестный факт, что на новом этапе, после завершения революционных событи1 1905-1907 гг, в начавшемся 1909 г., российским почтовым ведомством было решено издать серию марок с портретами наиболее выдающихся представителей династии Романовых, которые внесли огромный вклад в развитие государства Российского.

Далее, (цитата Мясковского): «Только не нужно вспоминать Усталого путника. Он уже вляпался с рисунком А. Чикина».

Я так понимаю, Мясковский впал в ступор. Эту фразу он повторил уже не менее 10 раз и ничего членораздельного на поставленные мной вопросы Вы, Мясковмкий, сообщить не в состоянии. Ну ничего, я не гордый, могу и повторить.

(Цитата Мясковскогог) «Все плакаты интересны тем, что на них нет никаких лозунгов, так что версия А. Правова об изготовлении «Генеральской» серии зарубежными фальсификаторами выглядит весьма и весьма сомнительной, поскольку не знавшие русского языка фальсификаторы, непонятно каким таким макаром могли столь точно подобрать лозунги к портретам»

Вопрос. Лозунги Добровольческой армии были настолько засекречены, что кроме сотрудников ОСВАГ, никто о них ничего не знал? Где, на каких агитационных плакатах и другой агитационной продукции существовали данные лозунги? Факты в студию.

«В серии есть три марки с номиналами, которые должны были использоваться для сбора пожертвований...

Откуда дровишки Откуда информация? Документы в студию

«Генеральская» серия выполнена весьма и весьма квалифицированно, если говорить о сюжетной линии и идеальной связи лозунгов с портретами на марках».

Верховной властью был весь триумвират (Алексеев, Корнилов, Каледин), принявший на себя руководство всеми делами добровольческого движения.
Почему отсутствует генерал Каледин? Кстати, сделавший для Добровольческой армии больше, чем Колчак.
Почему отсутствует барон Врангель?
Исходя из московской диррективы Деникина, наступление на Москву вели три армии (см. картинку) Добровольческая армия, Донская армия, Кавказская армия (командующий Врангель с 21 мая по 8 декабря 1919 года).
Почему в серии только Май-Маевский? Только он дошел до Москвы?
Или Май-Маевский первый успел добежать до Москвы?
Ладно, про Донскую армию спрашивать не буду.

Думаю, что ответа не было и не будет, потому что здравым смыслом это объяснить нельзя, а валить в кучу всякую хрень только не надо.

А теперь, уважаемые форумчане, предлагаю Вам представить (не надолго), что Мясковский прав и «Генеральская серия» заказана ОСВАГом и более того, в серии при печати НЕ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ ОШИБКИ.

ОСВАГ благополучно получил эту серию и приступил к ее распространению. При этом мы то помним, что серия выпущена в дизайне Романовской серии и отрицать ее пропагандистский характер, по меньшей мере, глупо. Это практически пробный шар, тест на «вшивость» общества, типа, будем посмотреть, а какая будет реакция и вспомнит ли кто-нибудь Романовскую серию.
Уверяю Вас, Мясковский, вспомнили бы.
Вопрос. А кому бы ОСВАГ стал впаривать эту серию. Она не почтовая. Принимая версию Мясковского, серия (или ее часть) для сбора пожертвований.

Начнем с многострадального крестьянства. Мясковский пишет:
В 1913 году в сельской местности жило 85 % населения, которое если и праздновало 300-летие Дома Романовых, то уж точно никоим образом не пышно, так что и запоминать им было нечего. Кроме того, это население в основном пользовалось земской почтой, которая «Романовскую» серию не продавала. В 1914 году началась война и воспоминания уступили место жестокой прозе жизни, а после октябрьского переворота марки «Романовской» серии были и вовсе изъяты из обращения.
Вопрос. Вы, Мясковский, в лице ОСВАГ, как бы эту серию распространяли среди крестьянства? По принципу добровольности? Думаю, Вы бы услышали ответ-держи карман шире. По принципу принуждения? Тогда зачем нужны марки? По принуждению можно и без марок бабло отнять. Да и где? На Дону, на Кубани или на захваченных территориях?
Да-а. С крестьянством, скорее всего, не сложилось бы.

Поехали дальше. Рассмотрим другие случаи. Для этого обратим внимание на позицию руководства Добровольческой армии.

9 января 1918г. штаб Добровольческой армии обнародовал воззвание, в котором разъяснялись цели, преследуемые армией. Основной целью ставилось создание организованной военной силы, которая могла быть противопоставлена надвигающейся анархии и «немецко-большевистскому» нашествию. Первой целью воззвание ставило противостоять вооруженному нападению на юге и юге-востоке России «рука об руку с доблестным казачеством по первому призыву его круга, его правительства и войскового атамана в союзе с областями и народами России, восставшими против немецко-большевистского ига». Новая армия должна стоять на страже гражданской свободы, в условиях которой хозяин земли русской — ее народ — выявит через посредство избранного Учредительного собрания державную волю свою» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Париж, 1922. Т. II С. 198, 199).

Воззвание это, таким образом, становилось на точку зрения непредрешения будущей формы правления.
При возвращении из 1-го похода генералом Деникиным в Лежанке была составлена Декларация Добровольческой армии. 6 мая 1918 года в Егорлыцкой по ознакомлении с ней генерала Алексеева, она была обнародована.
Сущность этой декларации сводилась к следующему: «Добровольческая армия поставила себе целью спасение России путем создания сильной, патриотичной и дисциплинированной армии и беспощадной борьбы с большевиками, опираясь на все государственно мыслящие круги населения.
Будущей формы государственного строя руководители армии (генералы Корнилов, Алексеев) не предрешали, ставя их в зависимость от воли Всероссийского Учредительного собрания, созванного по водворении в стране правового порядка...» . (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Париж, 1922. Т. II С. 341, 342).

После гибели Корнилова началась неизбежная политизация армии, которая, повинуясь позиции Деникина, продолжала придерживаться двух базовых лозунгов Белого движения – «непредрешения» формы политического устройства освобожденной от большевиков России и восстановления «Великой, Единой и Неделимой России». В целом общее настроение армии в 1918 г. было умеренно-монархическим. Монархия в сознании большинства добровольцев была тождественна представлению о сильной и единой России.

Лозунг «Единая, Великая и Неделимая Россия», являвшийся на протяжении всей гражданской войны главным и единственным символом веры добровольческого офицерства, был понятен и доступен для офицерской массы (Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Париж, 1937. Ч. 5. Кн. 11. С. 99). Большего о своей политической программе командование сознательно не говорило, всячески подчеркивая аполитичность армии.

Генерал Корнилов, являвшийся олицетворением политики, ушел в небытие.
Образовавшийся вакуум заполнялся мучительными раздумьями, вопросами «об ориентации» и о «политических лозунгах». В этой ситуации неизбежно возникал вопрос о политическом облике Добровольческой армии.

По признанию самого Деникина, «Громадное большинство командного
состава и офицерства было монархистами» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 3. С. 525).

В мае-июне 1918 г. настроение офицерства требовало открытого
поднятия монархического флага. Деникин вспоминал, что «это настроение
проявлялось не только внешне в демонстративном ношении романовских
медалей, пении гимна и т. п., но и в некотором брожении в частях» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 3. С. 526)

Вокруг «Добровольческой армии соединились представители всех
политических течений», объединенных желанием вернуть России «ее честь, достоинство и то положение в мировой политике, которые она утеряла в безумной и преступной революции», – писал генерал А. М. Драгомиров (Беседа с ген. А. М. Драгомировым // Часовой. Париж. 1930. №36. С. 4-5.).

Белое движение не было однородным: в одних частях Добровольческой армии преобладали монархисты, в других республиканцы.
Происходившее на их глазах уничтожение старой России они рассматривали как «гибель Родины», при этом «Родина» для них естественным образом отождествлялась с прежней армией и прежним, сильным и могучим русским государством, как утверждал полковник Б. А.Энгельгардт (ОР РГБ. Ф. 218. Картон 384. Энгельгардт Б. А. «Контрреволюция». Л. 46).

ВСЮР в значительной степени зависели от помощи союзников, в странах которых к тому времени уже утвердился более-менее либеральный режим. В этих условиях монархический облик «контрреволюции» был бы воспринят и воспринимался союзниками крайне недоброжелательно (Волков С. В. Белое движение и Императорский Дом... С. 73).

Отвечая в 1920 г. на вопрос У. Черчилля, почему Деникин не выдвинул монархического лозунга, генерал подчеркнул, что боролся только за Россию, а не за формы правления.

В ответ на вопрос о политических лозунгах Деникин писал генералу Н. М. Тихменеву в середине 1918 г.: «Если я выкину республиканский флаг – уйдет половина (добровольцев), если я выкину монархический флаг – уйдет другая половина. А надо спасать Россию!». Выходом из этого сложного положения, по мнению Деникина, могла быть только платформа «непредрешенства», т. е. откладывание разрешения всех важнейших вопросов общерусской государственной жизни до созыва Учредительного Собрания.

Немалое значение играла и собственная позиция А. И. Деникина. «Сам
Деникин твердо держался лозунга «Борьба за Великую Неделимую Россию, с доведением страны до Учредительного собрания».

Непровозглашение монархического лозунга командованием Добровольческой армии было глубоко оправданным. Исходя из непопулярности идеи реставрации монархии в казачьей среде, интеллигенции, простом народе, а также присутствием в Добровольческой армии не только сторонников монархии, но и ее противников, Деникин считал, что преждевременное выставление монархического знамени может повлечь за собой распад армии и привести к падению фронта. Кроме того, генерал полагал, что Добровольческая армия вправе вести борьбу только за спасение России, а не за формы ее правления.

Доклад генерала Санникова на Особом совещании 12 октября 1918 г.
"Я имел также свидание со светлейшей княгиней Волконской, приехавшей из Парижа.
Она сообщает, что в Париже, Лондоне и Берне объединилась группа лиц, занимавших прежде видное общественное положение в России под председательством генерала Гурко, и образовала так называемую монархическую лигу. Эта группа выработала проект будущего государственного устройства России. Образ правления в России согласно проекту должен быть конституционно-монархический. На престол должен вступить по принципу преемственности великий князь Алексей, а за ним — великий князь Михаил Александрович".

Кроме того, избегать открытого лозунга монархии вынуждали:
1. Дипломатия, а точнее - нужда в военном снабжении от Англии и Франции, настроенных демократически и требовавших "гарантий" демократии и "свободного волеизъявления народа".
2. Отречение Императора и последующий отказ вел.кн. Михаила выбили почву из-под ног даже наиболее закоренелых монархистов. А вопрос о монархии прежде всего упирается в ПЕРСОНУ монарха, лозунг монархии немыслим без знамени.

Много лет спустя, уже в эмиграции, Деникин напишет об этом в письме писателю И. Ф. Наживину:
«В вопросе о будущей форме правления в России я стою, как и раньше, на точке зрения «непредрешения». Не для «маскировки», не по тактическим соображениям, а потому, что в данное время не знаю какая форма будет целесообразнее, приемлемее для народа, устойчивее – после русского землетрясения. Как не знает никто». (Российский государственный архив литературы и искусства. (РГАЛИ). Ф. 1115. (И. Ф. Наживин). Оп. 4. Ед. хр. 68. Письмо Деникина И. Ф. Наживину).

Существенную причину "непредрешения" в Белом движении четко выразил один из последних председателей РОВСа генерал-майор А.А. фон Лампе: "...Провозглашение монархического лозунга было возможно только в единственном случае и только на фронте адмирала Колчака: именно, если бы удалось искусным военным выдвижением предотвратить преступление 17 июля 1918 года, вследствие чего на Восточном фронте оказался бы Император Николай II и Его Семья... Во всех остальных случаях всякое провозглашение монархического лозунга привело бы не к объединению, а к разъединению бойцов, сражавшихся в боевой линии и объединенных Родиной, честью и врагом...". Нужно было возглавление Белого движения конкретным Лицом. Это не позволили сделать большевики в 1918 году.

Правитель Юга России, генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля говорил: "Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, когда уляжется та кровавая борьба, которая предстоит при их свержении. Царь не только должен въехать в Москву "на белом коне", на нем самом не должно быть крови гражданской войны - и он должен явиться символом примирения и высшей милости".

Приамурский Земский собор, провозгласивший в августе 1922 года, верховенство всероссийской власти Дома Романовых, вместе с тем, отметил, что подобное призвание возможно только на Всероссийском Земском соборе. Иными словами - сначала победа над Смутой и затем восстановление монархии.

Все вышеописанное говорит, что речь могла идти только о восстановлении, реставрации монархии, но никак не ее узурпации лидерами белого движения.

И в заключение этой части.
По свидетельству дочери Деникина Марины Антоновны: «Партия ярых монархистов, которая и слышать не хотела ни о какой форме правления, кроме монархии, называла папу и его единомышленников «левыми». А отец считал, что нужно провести референдум, чтобы русский народ сам выбрал, что ему нужно – царь, республика или конституционная монархия… Он отдавал предпочтение конституционной монархии, но и не был против республики». (Генеральская дочка // Совершенно секретно. 2002. №2. С. 36.).

Белые вожди, естественно облеченные в военной обстановке диктаторскими полномочиями, и в этом качестве сохраняли психологию «служения», а не «узурпации». (Кручинин А. С. Генерал Я. А. Слащов-Крымский и самосознание добровольческого офицерства // Белое движение на Юге России: (1917-1920) Неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997. С.45.)

Во многом это верно, особенно если применить это утверждение к таким вождям Белой борьбы, как Деникину или Колчаку, действительно воспринимавших свою огромную власть как тяжкий крест, и продолжавших, в рамках старой русской военной традиции, рассматривать армию как внепартийную организацию.

Не прокатили бы марки Гене6ральской серии в дизайне Романовской серии.

А это конкретно для Мясковского. Волков С. В. «Белое движение и Императорский Дом» писал: "А иные нынешние "монархисты" берутся судить людей той эпохи с легкостью необыкновенной, совершенно забывая о реалиях, а по сути играют на руку коммунистам."

Еще маленькая ремарка. А. Правов в своей статье пишет «В чём обвиняла большевистская пропаганда Белое движение? В желании вернуть царя. Чуть позже это было сформулировано в песне „Белая армия, чёрный барон снова готовят нам царский трон”».
И Мясковский тут же с логикой блондинки бросается искать, а когда это было написано? И прочитать и понять Мясковский не может, что речь идет о лейтмотиве пропаганды большевиков на протяжении всей Гражданской войны - вернуть царя. И в подтверждение привожу картинку царство Деникина (даже две, одну я немного изменил).

Мясковский, какая больше нравиться?

Далее обратимся к прессе того периода, периода Гражданской войны, а конкретно на Юге России.

Мясковский пишет: Дело в том, что настоящий исследователь просмотрел бы монографию Л. А. Молчанова ….

Я не настоящий исследователь, но просмотрел данную работу и могу сказать, что Вы, Мясковский, опять шельмуете и приводите только те цитаты, которые укладываются в Вашу «логику».
Вот, что пишет в данной работе Молчанов.

Властные структуры деникинского режима также стремились к развитию газетной прессы. По нашим подсчетам, в регионе выпускалось около 150 газет. Такое значительное распространение прессы в крае во многом объяснялось сложившимися традициями издательского дела.
Одним из крупнейших издателей газет России в годы революции и Гражданской войны был деникинский правительственный информационный орган – Отдел пропаганды. По свидетельству помощника управляющего отделом Б. Энгельгардта, во время наиболее широкого распространения деникинской власти на подконтрольной ей территории было открыто свыше 80 газет.

Лидирующую роль среди газетных изданий политических партий на территории антибольшевистской России играли органы печати кадетов.
Газеты кадетского направления составляли основу газетной прессы белого Юга России. В число этих изданий входили многие газеты, организованные журналистами и политическими деятелями, бежавшими из советской России. Среди них выделялись: «Великая Россия», «Маяк», «Новое время», «Русское время» и т.д. Характеризуя направленность данных изданий, Энгельгардт писал: «”Свободная речь”, прямая наследница былой милюковской “Речи”, была органом Национального центра. “Россия”, в дальнейшем переименованная в “Великую Россию”, отражала воззрения умеренных монархистов. Руководил ею Н.Н. Львов, одно время сотрудничал в ней Шульгин, с нею были связаны деятели Совета государственного объединения. Газета поддерживала Добрармию, позволяла себе легкий монархический уклон... “Вечернее время”, наследница суворинской газеты того же названия, под редакцией сотрудника “Нового времени” Ксюнина, придерживалась, как и ее прародительница, правительственной линии. Тот же характер носили “Маяк”, “Русское время”, “Черноморская газета”» (Энгельгардт Б. Контрреволюция// «Диалог». 1996. № 5–6. С. 93)

На территории, контролируемой деникинскими армиями, эсеровская и меньшевистская пресса преследовалась и была слабой и немногочисленной. В число наиболее крупных газет этой ориентации входили: «Знамя» (Харьков), «Парус» (Ростов-н/Дону), орган севастопольского и крымского областного комитета РСДРП «Прибой»; газета главного комитета РСДРП на Украине «Путь рабочего» (Киев) и т.д.
Газеты в годы революции и Гражданской войны являлись мощным оружием повсеместного и непрерывного воздействия на общество. Степень этого воздействия зависела в первую очередь от профессионализма сотрудников газетной периодики.

В кадетской газетной прессе участвовали видные политические деятели и публицисты партии кадетов.

Подавляющее большинство журналистов и литераторов бежали на юг России и Украину, где продолжали свою профессиональную деятельность. Журналисты одной из крупнейших газет России «Русское слово»: С.И. Варшавский, А.А. Койнаровский, А.Г. Кугель, K.B. Орлов, А.А. Поляков, B.E. Турок, продолжали работать в севастопольской газете «Юг России», одесском «Нашем слове», «Киевской мысли» и других изданиях. Газеты Киева 1918 г., когда от наступления большевиков город защищали немецкие войска, и положение там было более или менее устойчивым, собрали таких столичных журналистов и литераторов, как М.Н. Бялковский («Новое время»), И.М. Василевский (псевд. – He-Буква), Б.С. Мирский («Вечерний час», «Новый час» и др.), Б.С. Оречкин («Биржевые ведомости»), А.С. Оскотский («День», «Речь») А.Н. Толстой, Тэффи, А.П. Шполянский (псевд. – Дон-Аминадо).

В одесских ростовских и харьковских газетах в 1918–1919 гг. работали А. Аверченко, И.Н. Брусиловский («Биржевые ведомости»), И.А. Бунин, С.Я. Елпатьевский («Русские ведомости»), В.А. Канторович («День»), Л.И. Ксюнин («Новое время»), Л.Г. Мунштейн («Рампа и жизнь»), Л.В. Пешехонов («Русское богатство»), Чазов («Новое время») и др. В состав сотрудников крупнейшей газеты Крыма «Юг России» (Севастополь) влились: И.С. Лукаш («Речь»).Н.И. Марков («Новое время») [170], А.А. Поляков («Русское слово») («Новая русская книга» (Берлин). 1922. № 4. С. 18, 24, 27, 32)

Расширение пропагандистских возможностей белой прессы достигалось за счет участия в газетной работе профессуры российских вузов, членов биржевых комитетов, представителей торгово-промышленных кругов и кооперации.

В газетах белого Юга России работали многие профессора и доценты московских и петроградских вузов. Много печатался в газетах профессор Московского университета П.И. Новгородцев и профессор уголовного права петроградских Высших женских курсов В.Д. Набоков . «Ялтинский курьер» имел успех во многом благодаря участию в нем профессора Археологической комиссии, известного искусствоведа Г.К. Лукомского («Новая русская книга» (Берлин). 1922. № 1).

Одесские газеты «Южное слово», «Современное слово», «Одесские новости» и др. издавались под руководством и при участии академика литературоведа Овсяннико-Куликовского , доктора церковной истории Н.П. Кондакова , приват-доцента Петроградского университета С.О. Загорского и т.д. Вместе с ними в газетах Юга России принимали участие преподаватели местных университетов. Профессор харьковского университета А.Л. Погодин редактировал местную газету «Русская жизнь» . Его коллеги, профессора В.X. Даватц и С.М. Кульбакин помещали свои статьи во многих южнорусских газетах . Целый ряд газет печатал статьи и обзоры профессора одесского университета П.М. Бицилли . А одесская газета «Единая Русь» издавалась при участии киевского профессора П.М. Богаевского . Редактором газеты «Донские ведомости» являлся проф. Н.П. Асеев, возглавлявший одновременно отдел печати Донского правительства. Среди сотрудников газеты «Жизнь» (Ростов-н/Дону) можно выделить проф. А.А. Алексеева. («Новая русская книга» (Берлин). 1922. № 1).

Особенность кадрового состава газет белой России заключалась в том, что во многих случаях в них сотрудничали люди самых разных политических убеждений.

На заседаниях Особого совещания много внимания уделялось вопросам постановке пропагандистской и газетной работы. 11 декабря 1918 г. было признано считать постановку агитационной работы в Добровольческой армии вопросом первостепенной важности. Для разработки проблем, связанных с развитием агитации и пропаганды, было решено организовать Особый комитет при Добровольческой армии под руководством М.М. Федорова. В его состав вошли представители штаба главнокомандующего и отдела финансов Особого совещания. Кроме них в комитет входили протопресвитер военного и морского духовенства Г. Шавельский, С.С. Чахотин, Н.Э. Парамонов и др. (ГА РФ. Ф. 952. Оп. 2. Д. 4. Л. 2).

Исходя из того, что я написал, появление в обществе Генеральской серии в дизайне Романовской серии не могло пройти незамеченным в обществе.
А я напоминаю, что я рассматриваю ситуацию, (в версии Мясковского), когда Генеральская серия была изготовлена по заказу ОСВАГ, с небольшим предположением, что серия была отпечатана без ошибок и попала в руки ОСВАГ.

В прессе это событие не прошло бы не замеченным. Возникает вопрос. Кто успел бы первым порвать Соколова и его ОСВАГ на британский флаг?
Мясковский, забудьте Вашу версию, как кошмарный сон и не пишите больше всякую хрень, потому что по существу Вы все сказали и сказать Вам больше нечего!

Не буду останавливать на «научных исследованиях» Мясковского, потому, что никакими научными исследованиями тут и не пахнет.

И в заключении.
Мясковский пишет:
«Речь и идёт о версии, поскольку документы ОСВАГ’не сохранились, из-за чего и пришлось выстроить картину происходившего в то время, в попытке определить, как эта серия могла появиться на свет».
И еще: «нужно быть историком, занимающимся историей Гражданской войны на Юге России, но составители «Путеводителя по фондам белой армии» таковыми не были. Я это проверил».

Мясковский, какое Вы имеете право судить о людях, уважаемых людях, занимающихся профессионально Гражданской войной. Когда сами на события на Юге России глядите через «замочную скважину», при этом еще и фильтруя, то, что Вы там увидели .

Кстати, Мясковский, дарю идею (бесплатно).
После того, как Деникин просрал все, что мог в России, он со своей камарильей свалил за бугор. Вместе с ним слились и целый спектр. Не буду перечислять, сами придумаете.

Так вот, кто-то, из сотрудников ОСВАГ, офицеров, интеллегенции и т.д., бежавшим из России в теже сроки, что и Деникин, захотел бабла и возникла у него идея напечатать там, за бугром Генеральскую серию и заработать бабла. Идею обдумал, картинки нафигачил, лозунги - тоже не проблема и пошел продавать идею какой-нибуль фирме, фил. дилеру (но это Вы сами придумаете).
И что мы видим? На Генеральской серии изображены трупы, почти все, за исключением Дениина, но и он уже был политическим трупом.
Никто ни в претензии. Кого хочу, того и рисую. А что до ошибок, то это уж пусть контора сама расхлебывает, да это еще и экзотика

О чем пишет в своих "ответах" мне о "генеральской серии" Мясковский? О чем угодно. О говномерах, ценах на проституток, водочной торговле. Подобные темы интересны, скорее, посетителям дешевых пивных, чем посетителям нашего все-таки интеллектуального форума. А мне лично западло общаться на такие темы. Поэтому остальное я буду писать для читателей этой темы, особенно, для тех, кто не написал сюда ничего, а только читает. В первую очередь, о спекуляции Мясковским термином "история".
Сейчас в моде (в тренде) т.н. фольк-история и фольк-историки. Каждый из подобных графоманов вытаскивает из науки истории какую-то, как правило небольшую часть фактов и мнений, по-своему, их трактует, плюет на остальное и пишет отдельную "историю "для "народа" (фольк), имея в виду, что быдло всё сожрёт. И несть числа этим новым хроноложцам и пыхаловым-мединским.
В случае Мясковского, та же история, с поправкой на невежество фигуранта. Он пытается придумывать словесные конструкции, используя избирательное цитирование из понравившихся ему источников. Естественно, поскольку написано участниками о ГВ много, книги толстые, то найти можно подтверждение чему угодно. Задача же историка и состоит в том, чтобы изучить все доступные источники, понять насколько они ценны с точки зрения достоверности фактов и оценок. Плюс добавить самостоятельно изученные новые исторические документы, подтверждающие те или иные оценки и т.п. Это и есть научное историческое исследование. Естественно, у Мясковского этого нет, нет никакой "научности", у него только выдранные произвольным образом цитаты.
Далее, Мясковский живёт в совковом прошлом 1970-80-ых годов. Он постоянно пытается найти какое-то очередное, самое козырное мнение самого важного участника ГВ, которое "перекроет" своей мощью все предыдущее обсуждение. Такой подход был характерен для СССР с сателлитами и Третьего Рейха, т.е. для тех обществ, в которых это главное мнение было институализировано. Для сегодняшней истории, Слава Богу, это не так. История, как это и должно быть, не чье-то отдельное авторитетное мнение, а описание всех фактов в их полноте.
Я хотел было ещё раз остановиться на дизайне Генеральской серии, но Куркуль своей цитатой из раннего обсуждения и Усталый путник сделали это лучше меня. Единственно замечу, что выполнение дизайна генеральской серии в виде Романовской обращает нас к русскому феномену самозванства, весьма болезненно воспринимаемому всем цивилизованным российским обществом всегда. Но, что до этого Мясковскому? Он же истории не знает.
В остальном, не считаю нужным повторяться. Аргументы приведены в моих более ранних постах.

Цитата: Сообщение от пруссак

Такой подход был характерен для СССР с сателлитами и Третьего Рейха, т.е. для тех обществ, в которых это главное мнение было институализировано.

Кстати вспомнил цитату Геббельса (в моем немного вольном переводе)

"Чем чудовищнее ложь, тем пипл ее лучше схавает"

Цитата: Сообщение от Усталый путник

Во-первых, считаю правильным и обоснованным решение редакции журнала Филателия прекратить дискуссию по Генеральской серии.. Сказать что-то новое и обоснованное Мясковский не в состоянии на протяжении многих лет. А разгребать кучу мусора, наваленную Мясковским в каждом своем опусе, не интересно.

Комментарий модератора

Faunist:

Тема закрыта!

Я выставляю окончательный вариант статьи о "Генеральской" серии, но готов дискутировать только с нормальными и обязательно разумными людьми, поскольку в дуроте, которую несла стая моих "оппонентов", у меня нужды больше нет.

Любители ловить блохи меня мало волнуют, так как мы находимся на форуме UUU, а не на "блошином" рынке.

«Генеральская» серия

Странно, тема была закрыта, но снова открыта....для чего ??
Чтобы Мясковский мог продолжать и дальше нести свою ахинею ?
К тому же еще и безграмотную - "формы военных были изменены"
Мясковский, слово форма (в смысле форменная одежда) не имеет
в русском языке множественного числа, в отличие от "пышных форм",
о которых вы, видимо, думали, когда писали эту галиматью.
А еще фуражки могут быть только надеты (сняты), а не одеты (раздеты).
И это уже не блохи (описки), а полная безграмотность.
Эти вопиющие ляпы - лишь то, что сразу попалось на глаза.
Весь опус читать не стал, жалко время тратить, но там, уверен, еще
много чего подобного можно найти.

Вроде бы все вопросы уже выяснены, и продолжать дальше эту бодягу
нет смысла, по крайней мере до тех пор, пока не будут найдены
новые документы, подтверждающие ту или иную версию.
Похоже, пан нашел поддержку в лице модератора ?

Цитата: Сообщение от Hagestolz

К тому же еще и безграмотную - "формы военных были изменены"
Мясковский, слово форма (в смысле форменная одежда) не имеет
в русском языке множественного числа

На рисунке А. Чикина военные носят две разные формы (множественное число): солдатскую и офицерскую, которые и были художником изменены.

Предлагаете написать "На рисунке А. Чикина военные носят две разная форма"?

Цитата: Сообщение от Hagestolz

А еще фуражки могут быть только надеты (сняты), а не одеты (раздеты).

В современном русском языке можно сказать "сегодня холодно - одень шапку-ушанку" или "сегодня холодно - надень шапку-ушанку".

У меня написано: "так как на них одеты фуражки, а не бескозырки, как у солдат". Речь идёт об одежде, а не о головах воинских чинов. Если бы я написал "так как на их головах надеты фуражки", то слово "одеты" не употребил бы. Чувствуете разницу?

Не Вам меня учить русскому языку, дорогуша.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

На рисунке А. Чикина военные носят две разные формы (множественное число)

Едут в поезде в вагоне-ресторане хохол и таджик.
Хохол: подайте мені пожалуйста сіль.
Таджик: не силь, а сол, билять нерусский !

По-русски можно сказать только так и никак иначе:
"военные носят разную форму".
А еще лучше в данном контексте - "изображены в разной форме".

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

В современном русском языке можно сказать "сегодня холодно - одень шапку-ушанку" или "сегодня холодно - надень шапку-ушанку".

Сказать-то можно как угодно, но сказавший "одень" будет выглядеть
в глазах грамотного носителя русского языка безграмотным мудаком.
Если не верите, поищите "на интернете", например, на сайте грамота.ру

Курсивом отмечены цитаты Мясковского

Мясковский:
"Таким образом, сюжетной линией «Генеральской» серии является история её (Добровольческой армии) создания (генералы Алексеев и Корнилов) и летнее наступление на Москву".

Что-то какая-то кривая сюжетная линия.
Если история создания Добровольческой армии, то почему отсутствует генерал Каледин, входивший в триумвират и сделавший для Добровольческой армии гораздо больше, чем Колчак?
Если наступление на Москву. То добровольчество перестало существовать с середины 1918 года. Армии сохранили символическое название «Добровольческая». На Москву наступали три армии. Кавказская Добровольческая, Добровольческая, и Донская армии.
Какое отношение к созданию Добровольческой армии и наступлению на Москву имеет Колчак?
Колчак Верховный Правитель России. Ему подчиняется ВСЮР. Тогда почему в Генеральской серии отсутствуют другие командующие армиями, входившими в ВСЮР?
Ответ простой. Упоминание этих фактов не укладывается в сюжетную линию Мясковского.

"Понятно, что генерал Врангель из сюжетной линии «Генеральской» серии выпадает, так как в период летнего наступления ВСЮР, он Добровольческой армией не командовал."

Не понятно. Наступление на Москву осуществляли три АРМИИ ВСЮР, а в серии только Май-Маевский.

"О том, что марки с портретом адмирала Колчака оказались в серии не случайно, свидетельствует плакат с его и генерала Деникина портретами, посвящённый приказу No145 от 30 мая (12 июня) 1919 года, в котором генерал Деникин объявил о своём подчинении Верховному Правителю России адмиралу Колчаку, одновременно бывшим тогда и Верховным Главнокомандующим Русскими армиями".

В таком случае не выдерживается, объявленная Мясковским, сюжетная линия Генеральской серии - история создания Добровольческой армии и летнее наступление на Москву.
Какое отношение имеет Колчак к созданию Добровольческой армии и наступлении на Москву? Колчак осуществлял хоть какое-нибудь руководство этим наступлением?

"Все портреты на марках скопированы с плакатов, исключая один из портретов адмирала Колчака",

Вопрос, когда были выпущены эти плакаты и кем, Мясковским не изучен.
Я уже ранее писал:
Портрет Май-Маевского на марке полностью соответствует портрету Май-Маевскому на плакате "ВСЮР. Плакат «Командующий Добровольческой армией генерал- лейтенант Владимир Зиновьевич Май- Маевский». Неизвестная мастерская, Россия, 1920 г. Размер в рамке 450х600 мм."

Аукционный Дом «Империя» считает, что плакат изготовлен в 1920 году. Маловероятно, что плакат создавался по марке.

Если это действительно так, то обсуждать вообще больше нечего.

"Чтобы найти сюжетную линию и определить соответствие лозунгов портретам, необходимо оценить роль показанных на марках военачальников в Белом движении"

Вся писанина про генералов не определяет соответствие лозунгов портретам. И вообще к чему она?

На марках написаны следующие лозунги:
Добрармия это Россия – Алексеев
За Родину и за свободу – Корнилов
За свободную единую Россию - Колчак
За единую Россию - Колчак
Граждане рабочие и крестьяне все за единую Россию – Деникин
Вперед! До стен Московского кремля- Май-Маевский

Если перетасовать лозунги, например:
Добрармия это Россия – Корнилов
За Родину и за свободу- Алексеев
Граждане рабочие и крестьяне все за единую Россию- Колчак
За свободную единую Россию - Деникин
За единую Россию - Деникин
Вперед! До стен Московского кремля- это подойдет и Деникину и Май-Маевскому
И что, эти лозунги в такой принадлежности не соответствуют портретам?
Чушь. Поэтому аргумент Мясковского о соответствии лозунгов портретам – не состоятелен. Можно еще, как минимум, подобрать пяток генералов, которым эти лозунги соответствуют.

"Генералу Деникину приходилось учитывать тяготение казаков к самостийности, особенно кубанских, поэтому объявляя о своём подчинении адмиралу Колчаку, он пишет: «в глубоком тылу зреет предательство на почве личных честолюбий, не останавливающихся перед расчленением Великой, Единой России». Как можно видеть, слово «неделимая» в приказе отсутствует".

И что? Цитата хорошая, только все это не помешало на купюре в 10 000 рублей, выпущенной ВСЮР в 1919 году написать «ЕДИНАЯ НЕДЕЛИМАЯ РОССИЯ» (см. картинку). Так что и эти рассуждения Мясковского мимо «кассы».

В комментариях редакции «Россики» к статье Эмиля Марковича написано, что «при распространении этих марок распускались слухи о том, что они, якобы, были заказаны правительством ген. Деникина, но не были одобрены из-за массы орфографических ошибок в надписях»

Здесь ключевыми словами являются: «распускались слухи» и «якобы».
Вопрос. Кому и зачем нужно было распускать такие слухи?
Ответ: «элементарно Ватсон» - внести интригу и тогда продажа фантастического выпуска Генеральской серии пойдет более успешно.
Это элементарный прием психологического воздействия на человека (самый древний и наиболее изученный метод), в данном случае, воздействие на психологию потенциального покупателя.

Далее. Переходим к рисунку А.А. Чикина.

Интересный факт. В 1906 году вышел Художественный альбом "Манджурия". [Русско-японская война]. Издание А.В.Мартынова. Спб., [типография Товарищества Р.Голике и А.Вильборг, 1906].
(Р. Р. Голике и А. И. Вильборг получили звание Поставщиков Двора Его Императорского Величества). В 1918 году, после Октябрьской революции, Вильборг и Голике эмигрировали в Германию.
В этом художественном альбоме приведен рисунок И. Владимирова «Бой под Тюренгеном. От. Щербаковский ведет солдат в атаку».
На мой взгляд, рисунок Чикина как-то сильно перекликается с рисунком Владимирова (см. картинки). Да, похоже, флаг на марке Генеральской серии появился под влиянием рисунка Владимирова. (Интересно, когда был издан рисунок Чикина?) .

Кстати, вопрос Мясковскому. А чей это флаг валяется на марке батальной сцены? Что там за звезда? И откуда она взялась? ОСВАГ настолько тупой?

Мясковский
"Естественно, что формы военных были изменены и в атаку идут офицеры-добровольцы, так как на них одеты фуражки, а не бескозырки, как у солдат. Скорее всего это марковцы [12], поскольку они носили узкие галифе и тульи их фуражек были белые".

Мясковскаий начал ловить блох.
Вопрос. Почему у офицеров скатки, как у солдат?
Еще вопрос. Почему на рисунке марковцы, а не алексеевцы, у них тоже тульи фуражек были белые? И вообще, кого это волнует какого цвета тульи?

"Каким образом на марках появились орфографические ошибки, если дизайн был сделан русскими эмигрантами, которые должны были изготовить рисунки марок вместе с лозунгами и фамилиями? Такое могло случиться только в случае, если они оставили для них пустые места, чтобы работник литографии, не знавший русский алфавит, лозунги и фамилии туда вставил".

Это только фантазия Мясковского.
Сюжет серии, как я писал ранее, мог быть подготовлен русскими эмигрантами вместе с текстом и лозунгами, а печать – уже иностранцами (фирма, диллер и т.д.).

"Сначала иностранцы, не знающие русский язык, отыскивают плакаты ОСВАГ’а и делают подборку с портретами генералов, имевших отношение к созданию Добровольческой армии и её наступлению на Москву, потом соображают, что в серию обязательно нужно включить адмирала Колчака.
Естественно, что нужно показать и наступающих солдат, поэтому иностранцы отыскивают рисунок А. Чикина,….. не забыв надеть на их головы фуражки, чтобы всем было видно, что в атаку идет офицерская добровольческая часть"….

При этом забыв убрать скатки с офицеров.
Зачем же так все утрировать и изображать все настолько примитивно.
Повторюсь еще раз. Сюжет серии, как я писал ранее, мог быть подготовлен русскими эмигрантами вместе с текстом и лозунгами, а печать – уже иностранцами (фирма, диллер и т.д.).
Все это говорит лишь о плохой работе наборщиков, недостатке шрифта, не знании сотрудниками типографии русского языка и т.п.

"Каким-то образом иностранцы находят архив, в который как-то попали документы, необходимые для написания лозунгов."

Опять скажу, НЕ НАДО УТРИРОВАТЬ.
Конкретно таких лозунгов (один в один) не было ни у Добровольческой армии, ни у ВСЮР (если были и я не прав, покажите)
Лозунги были: «Умрём за Родину», «Отечество или смерть», «Лучше смерть, чем гибель России», «На Москву» и т.д.

Еще раз вернусь к цитате Э.Марковича.
«при распространении этих марок распускались слухи о том, что они, якобы, были заказаны правительством ген. Деникина, но не были одобрены из-за массы орфографических ошибок в надписях».

Теперь, как интерпретирует эту фразу Мясковский:
«первоначально никакого обмана покупателей не было, так как серия не была объявлена ни почтовой, ни пропагандистской, выпущенной ОСВАГ’ом, а всего лишь браком, не принятым заказчиком из-за большого количества орфографических ошибок».

Отсутствуют слова «распускались слухи», перед словами «выпущенной ОСВАГом» отсутствует отрицание «НЕ», пропущено слово «ЯКОБЫ»,.

Похоже, это и есть «научный» метод Мясковского мелкой подтасовки.

Про дизайн Генеральской серии писать не буду. Достаточно уже написал о невозможности выпуска Генеральской серии в дизайне Романовской серии, хотя Мясковский это проигнорировал. Просто по существу сказать не чего.

И последний вопоос. Кому ОСВАГ собирался впаривать Генеральскую серию?

И в заключении. Мясковский, от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется. Генеральская серия не могла быть заказана ОСВАГом.
Ваша версия уже давно провалилась с треском.