Чему посвящать марки России, или что будет в тему?

Цитата:

Цитата:

Такое впечателение, что мы жили в разных странах, или в параллельных реальностях.

Так у нас в действительности были разные страны внутри одного СССР. Разные территории по-разному снабжались.

Тут собственно все уже ответили. Со слов отца, западная Украина в 70-х - 80-х снабжалась лучше чем провинция Тульской области. Он там, в магазинах, видел то, чего тут, в магазинах не было. И им туда это завезли по программам снабжения, а не сами произвели. Речь идет о еде.

То есть вроде 200 км. от столицы, Тульская область, а магазины пустые. Печально, но факт.

Совсем недавно был в провинции Украины. Сейчас все не так. По продовольствию Россия живет богаче, даже на уровне провинции, даже на уровне нижнего ценового сегмента. Ассортимент, даже с учетом санкций, шире и выше. Я сравниваю сейчас г. Червоноград, Львовскую область, и г. Щекино, Тульскую область.

Пропаганда пропагандой, а когда все своими глазами увидел, иное мнение возникает.

Я вот смотрю, все пишут о том, как кто снабжался, но никто не пишет о том, как кто снабжал. Другими словами, за чей счёт был банкет. А делалось ведь как? Сначала со всей страны всё, чтоипроизвели, забирала Москва, а потом уже распределяла по регионам.

И часто получалось так, что те же продукты были произведены в Украине, и в Украине же, в результате этого перераспределения, и оставались.

Но тогда уже как-то умалчивалось, что продукты - всё те же, местные, украинские. А теперь это уже преподносилось под соусом «Украина снабжалась». Типа не сами себя прокормили, а благодаря Москве-матушке голодными не остались.

А вообще самым главным нахлебником всегда была Москва. Сама ничего не производила, окромя бумажек и ценных указаний кому как жить, а только всё потребляла, причём снабжение было по высшему разряду. И не только продуктами или вещами. В футболе, например, было всё то же самое: вырастили где хорошего футболиста - будь уверен, что Москва его себе заберёт. Не мытьём, так катаньем - в армию призовут и пожалуйте в ЦСКА.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Цитата: Сообщение от nbstamps

А насчет Côte d'Ivoire Вы правы частично. Долгие годы ее действительно продолжали называть Ivory Coast (приходилось объяснять, что это не правильно). Не помню сколько, но уже много лет используется только правильное название - и в новостях, и в бизнесе.

Вики откройте и посмотрите страницы на разных языках, как она там
называется.
Если следовать вашей бредовой "логике", Запад должен называть
Черногорию Црнагора, а не Montenegro (там еще и нетолерантное
"негр" присутствует! ))), а Грецию Эллас.
А нам следует говорить и писать Романия, Дойчланд, Свериге, Данмарк,
Суоми, Юнайтед Стэйтс и т.п. Вот со Швейцарией проблемка - там 4 языка,
и все равны по конституции. Может, нам (и вам тоже) её по-латыни
называть Гельвеция, как они на марках и монетах пишут?

Так что прекращайте маяться муйней и писать чушь, по-русски как были
Молдавия и Белоруссия, так и будут всегда. И киргизы не станут для нас
кыргызами, мы язык свой ломать не собираемся.

Цитата: Сообщение от nbstamps

Вас послушать, так оккупация Прибалтики в 40м проходила мирно и радостно. Никого никуда не ссылали, не убивали.

И во время Ливонской войны убивали, и во время Северной убивали.
И во время восстаний 1831 и 1863 убивали и в Сибирь ссылали.
И что дальше?
Если сравнить деяния русских с аналогичными деяниями немцев, англичан,
французов, испанцев, португальцев, голландцев и т.д., то соотношение
будет явно не в пользу "цивилизованных" эуропейцев. Про пиндосов я уж вообще молчу,
там просто запредельная статистика, сколько людей они замочили по всему миру.

Цитата: Сообщение от nbstamps

Можно назвать аннексией, хотя сути не меняет. Оккупировали нагло чужую страну и загнали в стойло совка.

Англичане нагло оккупировали целый континент (где вы сейчас
обретаетесь), аннексировали и даже не стали загонять никого
ни в какое в стойло. Просто выпилили под корень, как сорняки.

Цитата: Сообщение от Дмитрий_Борисович

А вообще самым главным нахлебником всегда была Москва. Сама ничего не производила, окромя бумажек и ценных указаний кому как жить, а только всё потребляла, причём снабжение было по высшему разряду. И не только продуктами или вещами. В футболе, например, было всё то же самое: вырастили где хорошего футболиста - будь уверен, что Москва его себе заберёт. Не мытьём, так катаньем - в армию призовут и пожалуйте в ЦСКА.

В любой стране (кроме пары исключений) столица - самый жирный, самый богатый, самый привлекательный для любого паразитического рода деятельности город. Ничего нового СССР не изобрёл в данном вопросе.

Цитата: Сообщение от serg-smirnoff

При чем не просто отлична, а диаметрально противоположна, так как школоты там, как видите (видите же?), всего 10%

ну как бэ дело обстоит немного иначе
http://www.avertmedia.ru/news/news-63.html
корень зла тут -

Цитата:

Чаще всего видеозаписи смотрят юноши от 18 до 24 лет, в среднем 122 ролика или 254 минуты в месяц

формально это уже готовые члены общества, но для возрастной категории Галлороссо - школота однозначно. Что, впрочем, понятно безо всякой статистики - свободного времени у молодёжи/школоты/малолеток в разы больше, чем у работающих.

Цитата: Сообщение от Дмитрий_Борисович

В футболе, например, было всё то же самое: вырастили где хорошего футболиста - будь уверен, что Москва его себе заберёт. Не мытьём, так катаньем - в армию призовут и пожалуйте в ЦСКА.

А в Омерике разве не так? Если какого-то игрока местечкого клуба пригласят к примеру в "Ред сокс", он гордо откажется? Хорошие игроки, будь-то футболисты, хоккеисты или бейсболисты в любой стране со временем оказываются в ведущих клубах. И рука Москвы тут не причем.

Цитата: Сообщение от nbstamps

Территорий у совка мало было?
Вы на одну планку ставите культурную Великобританию и жителей колоний с культурными прибалтами...

Элементарная геополитика. Во-первых, балтийские порты,
во-вторых, буфер. В третьих, обычная имперская экспансия.
Зря что ли Петр за эти земли в Северной войне столько людей положил?

Вот у англичан мало что ли территорий было к началу XIX в.?
Уже и Индия, и Канада, и Австралия у них в руках были. На кой хрен
они еще и в Африку полезли? Несчастные слабые португальцы
хотели соединить Анголу и Мозамбик коридором для удобства
коммуникаций, так англичане им войной пригрозили и вынудили
отступить, а этот коридор сами и захватили.
Зачем они независимые республики буров (БЕЛЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ
люди, не какие-то там обезьяноподобные ниггеры) захватывали
и уничтожали, а БЕЛЫХ КУЛЬТУРНЫХ буров гноили в концлагерях?
Волонтеры со всего мира (в т.ч. из России) воевали там на стороне
буров против ублюдков-англичан, несших "культуру" в Африку.

Почаще задавайте себе подобные вопросы, поменьше слушайте
Эхо Москвы и поменьше смотрите т/к Дождь.
Вся антирусская лживая пропаганда мгновенно рассыпается,
стоит только задать её проводникам "провокационные" вопросы,
а проводники тут же затыкаются и засовывают языки в жопу.

Цитата: Сообщение от Дмитрий_Борисович

А вообще самым главным нахлебником всегда была Москва. Сама ничего не производила, окромя бумажек и ценных указаний кому как жить...

Не надо ля-ля. Это сейчас тут в основном офисный планктон, а раньше
над Москвой трубы дымили будь здоров. И ЗИЛ, и АЗЛК, и Серп-и-Молот,
и Красный Октябрь и еще туева хуча всяких заводов и фабрик.
Да и сейчас кое-что осталось. То, что немного улучшили экологию,
выведя некоторые промзоны (к сожалению, не все) из города - это только в плюс.
Столица и должна быть чистенькой витриной, а не закопченной помойкой.