У Вас фото из каталога-определителя А.С.Бутушина.
В каталоге В.И. Ануфриева есть 2 вида данного знака (я не имею в виду разновидность знака, отличающуюся по размеру (как описано у А.С.Бутушин)), а этот знак вполне имел право быть.(Тем более как объяснить то, что в разных каталогах встерчаются разные разновидности, как определить подлинность или фуфловость данных знаков).
Сам Бутушин не отрицает того, что в его каталоге много чего нет...
.рименялись. Зато такие булавки очень часто используют фуфлоделы.
Не нравится бугристая поверхность реверса. Думаю, что она сделана специально, чтобы скрыть дефекты отливки или штампа.
Почему отсутствует №, все знаки первого типа были номерными.
Не нравится фигура на аверсе, выполнена плоско.
И еще много чего не нравится, что создает общее впечатление о знаке.
Знак достался от человека, который свято верит что он настоящий:)
Тем более если бы его хотели подделать, то почему так "невнимательно" подделали (шрифт разный), номер написать проблем не составляет, можно было бы и написать (раз подделка).
В общем думаю одна из разновидностей этого знака.
Знак достался от человека, который свято верит что он настоящий:)
Тем более если бы его хотели подделать, то почему так "невнимательно" подделали (шрифт разный), номер написать проблем не составляет, можно было бы и написать (раз подделка).
В общем думаю одна из разновидностей этого знака.
#
Лауретат премии Ленинского Комсомола
