Моя филателия - программа для филателистов

Цитата: Сообщение от fioshin

А вот эти поля, на мой взгляд, не надо включать в таблицу, потому что у одной марки могут быть разные типы растра( да и растр характерен только для одного способа печати), формы (имеется в виду, наверное, форма марочного листа), бумаги, клея, зубцовки, водяного знака.

Я зачем вчера целый день стучал по клавишам?
Мне казалось, что привел убедительные аргументы в пользу того, что:
У одной марки - НЕ МОГУТ быть разные типы растров!
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные растры - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ!!!
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные ФОРМАТЫ ЛИСТА - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные ВОДЯНЫЕ ЗНАКИ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные МИКРОТЕКСТЫ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" НАПИСАНЫ РАЗНЫЕ "ГОДА ВЫПУСКА" - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные РИСУНКИ УФЗАЩИТЫ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ...
и т. д., и т. п...
и можно с высокой степенью вероятности говорить, что если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные РИСУНКИ УФЗАЩИТЫ - у них будет разное и еще что-то... только надо найти, что.
И уж наверняка - разные даты ввода в обращения (только мы об этом не знаем, т.к. ИТЦ не счел необходимым об этом сообщать)...
Но на то - есть прошедшие почту письма!
Я могу согласиться только с одним пунктом: если одновременно в одной типографии напечатаны марки в листах разного формата - возможен вариант, что найти различия НЕПОСРЕДСТВЕННО НА МАРКАХ не удастся.
И, все равно - это РАЗНЫЕ МАРКИ, только различить их нет никакой возможности. А, раз такой возможности нет - придется признать, что придется считать их "одинаковыми марками"... до тех пор, пока не будет найден признак, по которому их можно различить.

В конце концов - у этих марок будет разная "рыночная цена"! Или цена марки - это не "свойство марки"?

Цитата: Сообщение от fioshin

По поводу цен марок по каталогам. Я бы предложил на каждый каталог делать отдельную таблицу с полями:

Таблица " Каталог 1"

номер марки по каталогу
год
цена марки **
цена марки *
цена гашеной марки

Только заполнять эту таблицу надо осторожно, с учетом привязки конкретного каталога к основному в таблице "Марки в каталоге"

ИМХО: предложение правильное.
Но необходимо разъяснение koopee:
а) как физически будет отображается в программе переход из основной таблицы на таблицу каталога 1..2...3 (как всплывающее новое окно например)
б) главное - как это будет отображаться при печати нужной серии (нескольких серий одной страны, серий по одной теме нескольких стран) как результат работы с программой?

Цитата: Сообщение от koopee

Это, конечно, не вопрос - поменять местами поля, но "имя марки" где-то внизу... Мне кажется сначала пользователь должен увидеть, что описывается в записи, а уже потом описание. Это как с людьми - если сначала написать адрес, дату рождения, место работы и т.д., а где-нибудь в низу ФИО.

Я говорил о форме для ввода информации.
вводить информацию удобнее в том порядке, как она записана в каталогах.
Я "веду пальцем" по строчке - и заношу инфу в поля формы. Первое поле, второе, третье - и "перемещаюсь пальцем" слева направо...
так меньше напрягаешься, меньше шансов, что что-то пропустил, что-то записал не в то поле и т.д.
А смотреть, что загружено - удобнее в другой форме ( или "отчете", или "презентации"...)
По остальным пунктам, я понял, что "опоздал".
Вы и без "советчиков" неплохо поработали...

Цитата: Сообщение от Serg-06

Я зачем вчера целый день стучал по клавишам?
Мне казалось, что привел убедительные аргументы в пользу того, что:
У одной марки - НЕ МОГУТ быть разные типы растров!
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные растры - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ!!!
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные ФОРМАТЫ ЛИСТА - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные ВОДЯНЫЕ ЗНАКИ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные МИКРОТЕКСТЫ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" НАПИСАНЫ РАЗНЫЕ "ГОДА ВЫПУСКА" - ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ.
Если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные РИСУНКИ УФЗАЩИТЫ -
ЭТО РАЗНЫЕ МАРКИ...
и т. д., и т. п...
и можно с высокой степенью вероятности говорить, что если у ДВУХ "ОДИНАКОВЫХ МАРОК" разные РИСУНКИ УФЗАЩИТЫ - у них будет разное и еще что-то... только надо найти, что.
И уж наверняка - разные даты ввода в обращения (только мы об этом не знаем, т.к. ИТЦ не счел необходимым об этом сообщать)...
Но на то - есть прошедшие почту письма!
Я могу согласиться только с одним пунктом: если одновременно в одной типографии напечатаны марки в листах разного формата - возможен вариант, что найти различия НЕПОСРЕДСТВЕННО НА МАРКАХ не удастся.
И, все равно - это РАЗНЫЕ МАРКИ, только различить их нет никакой возможности. А, раз такой возможности нет - придется признать, что придется считать их "одинаковыми марками"... до тех пор, пока не будет найден признак, по которому их можно различить.

Согласен, я неточно выразился. Я, конечно, понимаю, что одна и та же марка не может иметь два разных растра Правильнее было бы сказать - у марок одного основного номера могут быть разные растры. И именно для того, чтобы они в БД рассматривались как РАЗНЫЕ, я предложил ввести новую таблицу и исключить поле "растр" из таблицы "марки".
То же относится к другим полям (форма, зубцовка.....)

По "разбивке информации" на таблицы - что где хранить, я пас. Я понимаю, что "для пользы дела" так надо - здесь храним инфу о "вариантах формы носа", здесь - о цвете глаз, здесь - о размерах бюста...
Но представить себе, как это будет выглядеть, "собраное воедино" - я не могу.
И сказать, правильно ли инфа "разложена по полочкам" - это я сообразить не могу... Увы. Умел бы - сам бы сделал...

Цитата: Сообщение от fioshin

Правильнее было бы сказать - у марок одного основного номера могут быть разные растры. И именно для того, чтобы они в БД рассматривались как РАЗНЫЕ, я предложил ввести новую таблицу и исключить поле "растр" из таблицы "марки".
То же относится к другим полям (форма, зубцовка.....)

В том-то и дело, что НЕТ "ОСНОВНЫХ" И "ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ" НОМЕРОВ.
Номер - это номер. Просто порядковый номер в "книге учета", которая называется "Каталог почтовых марок".

Вернее, они-то есть... но их НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Каждая запись в каталоге - это информация об "одной марке"
Все записи в каталоге - РАВНОЦЕННЫ. И каждая запись имеет свой учетный номер! (не тот, что мы записали а поле "Номер по Михелю", а свой собственный, программный, в поле "счетчик". и там нет и не может быть номеров 18,5, 18 1/2, 18 I, 18ав... Только натуральные числа.

При предлагаемой СТРУКТУРЕ КАТАЛОГА пока непонятно, как решить ситуацию, когда марка, к примеру, имеет два разных растра и две зубцовки. По идее, должно быть 4 разновидности, а фактически их 3. (784 по Соловьеву).

Вот любопытный примерчик ( скан из Скотта)
Марка, учтенная под номером 4602А - это марка 15 коп, на ней изображена эмблема связи и Останкинская телебашня на фоне Земли.
В каталоге ЦФА ей присвоен номер 4861.
Марка номер 4602А по Скотту - не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НИ ПО РИСУНКУ, НИ ПО НОМИНАЛУ К МАРКЕ 4602, на которой изображена медаль им. Гагарина, и номинал ее 12коп.
Почему так сделал Скотт?

Все эти марки отпечатаны офсетным способом на простой бумаге.
И все, кроме марки 15коп., вышли в 1977г. И все имеют "аналог", марки "того же рисунка и номинала", но отпечатанные методом металлографии, вышедшие в 1976г. А еще "такие же", но на мелованной бумаге, вышли в 1978г.
И все они имеют "основные" номера (т.е. номера, выраженные натуральным числом, безо всяких индексов)
например, марки 12 коп "Медаль им. Гагарина" имеют номера:
- металлография - 4605
- на простой бумаге офсет - 4739
- на мелованной бумаге офсет - 4859
Какой номер тут "основной"?
А марки 15коп на простой, и ина мелованной бумаге, если верить каталогу ЦФА, вышли одновременно, вместе с остальными марками стандарта на мелованной бумаге, в 1978г.
И марке 15коп. на мелованной бумаге присвоен номер 4860 (следующий, вслед за маркой 12коп. на меловке), а марке на простой бумаге - 4861.

А что сделал Скотт? А он решил "для пользы дела" марку на простой бумаге "пристроить" к маркам остальных номиналов серии на простой бумаге - туда, в 1977г. И "пристроить" ее "на ее штатное место" в номинальном ряду, между марками номиналами 12коп, и 16коп. Логично? Почему нет - логично!
Только номеров - а их нет, они все заняты!
Марка 12коп имеет номер 4602, а марка 16 коп - номер 4603.
И Скотт "на 15коп марку "навесил бирку" - номер 4602А. А мог навесить: 4602,5.
Вот и все!
При чем тут "основной номер", "неосновной номер"....

И почему ЦФА, в СОВЕРШЕННО АНАЛОГИЧНОЙ СИТУАЦИИ, в 1991г. маркам 13-го стандарта на меловке присваивает НОМЕР (напр., марка 12 коп "Буран" имеет номер 6300), а маркам "того же рисунка и номинала", но на простой бумаге - "номерочек", с индексом ("Буран" - 6300А).
Чем марки 13-го стандарта хуже марок 12-го стандарта?

Я так понимаю - это просто потому, что в конце 70-х в ЦФА составлял каталог один "бюрократ от филателии", а в начале 90-х - другой.
Но МЫ-ТО!!! ЦФАшные ребята заполняют каталог, как им "шлея под хвост попадет" - а нам хавать?

Или все-таки ЕСТЬ ПРИНЦИПЫ КАТАЛОГИЗАЦИИ? Или принцип: я начальник - ты дурак?

Цитата: Сообщение от fioshin

При предлагаемой СТРУКТУРЕ КАТАЛОГА пока непонятно, как решить ситуацию, когда марка, к примеру, имеет два разных растра и две зубцовки. По идее, должно быть 4 разновидности, а фактически их 3. (784 по Соловьеву).

У меня нет этого тома, поэтому навскидку:
Каждый "объект" обладает неким "набором свойств". Это его "неотъемлемые качества".
рассматривать "свойства" - безотносительно к "объекту - носителю свойства" - бессмысленно. Раз Вы говорите, что на самом деле "объекта" три, то, например:
объект 1 - свойство растр - "А", свойство зубцовка - N.
объект 2 - свойство растр - "Б", свойство зубцовка - N.
объект 3 - свойство растр - "Б", свойство зубцовка - M.

И все!
объекта со свойством растр - "А" и свойством зубцовка - М "в природе" не существует.

Это грубая ошибка - отделять "свойства" от "объектов", и полагать, что ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ "объекты" со всевозможными "комбинациями свойств".
НО, предположить, что в принципе, такой "объект" и мог бы существовать - почему нет? попробовать поискать можно...
Только надо тогда уже взять в расчет и "другие свойства", дату выпуска, например.
Допустим, чисто умозрительно:
В 1946 году вышла марка. С растром А и зубцовкой N ( а, точнее - на растр тогда никто и не смотрел. А чо на него смотреть, если и так ясно, что все марки тиража ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ОДИНАКОВЫЙ РАСТР).
Но время было трудное, не до филателии... как бы зубы на полку не положить. А потом потихоньку народ "оклемался" - и государство тоже. Народ опять потянуло на филателию - и государство вспомнило, что тут можно немного таньга подзаработать... Только вот беда - марок тех, 1946 года - а не сохранилось "запасов"( не до этого было). И государство решило "втихаря" поднапечатать марок "1946г", а заодно и "порадовать" коллекционеров марочками с разными зубцовками...
Вот только филателисты "углядели", что растр-то у "марочек" - а не тот! и "вычислили", что марочки "1946г" - а появились-то они "на рынке" - в 1957г. И растр-то у них - как раз такой, как и у марок, которые "честно изданы", как марки 1957года".