Моя филателия - программа для филателистов

У меня вот какое рациональное предложение.
Сделать работу поэтапной, с последующими добавлениями и изменениями основы, это общий принцип создания любых программ - в каждой новой версии, на основе старой - делаются нехватающие в ходе работы дополнения!
В качестве основы взять базу данных по стране с небольшим числом выпущенных марок - ок. 1000 основных номеров.
Главное окно описания должно иметь все основные пункты описания марок в бумажных каталогах и так же обозначены:
единица описания - марка с основным каталожным номером!
- страна
- год (дата - дд.мм.гггг.)
- тема серии/марки = тема серии,
- филателистические данные:
-- тип печати,
-- зубцовка,
-- водяной знак,
(пункты: типография печати марок, художник - для большинства марок так и останутся незаполненными!)
- номинал (тут есть сложности - т.к. в разных каталогах сокращенное написание номинала-валюты страны пишется по разному!)
- описание сюжета - темы самой марки
(будут и проблемы с пунктом по размерами марок и листов - их просто нет! в каталогах есть только размеры блоков)
- число марок в серии - ссылка на описание других марок этой же серии,
- номер по каталогу (если брать Россию - то номер по ИТЦ-Марка, если иностранное гос-во, то как базовый номер - взять номера по Михелю, как каталогу где описано почти 99% выпущенных марок),
- цена/оценка по данному каталогу - наверное в той же строчке, что и номер - это будет логично.
Вносить в эту же первичную БД "Перевыпуски" марок - если они в базовом каталоге имеют свои собственные номера!

На втором этапе обкатки/во второй версии сделать дополнения по пунктам:
- разновидности, когда марки получают к основному номеру буквенную добавку - а это очень большой объем работы,
- на этом же этапе можно сразу добавить пункты по номерам ценам в других каталогах.


Проблема еще в том, что нигде нет большой текстовой русскоязычной базы данных! откуда бы сам текст можно было переносить простым копированием, а не писать вручную по новой!
про картинки вообще ... здесь проблема еще большая - "где взять качественные соразмерные (одного масштаба) изображения марок?"

Цитата: Сообщение от Serg-06

Вот тут и вся загвоздка. О РАЗНОВИДНОСТЯХ мы пока ВООБЩЕ НЕ ГОВОРИЛИ! ТОЛЬКО О РАЗНЫХ МАРКАХ!

Кстати, разные мировые каталоги трактуют выпуски по-разному.
Например, Либерия 1897-1905, Бегемот 2с, Слон 5с с разным цветом фона.
Scott считает разные оттенки цвета - основными каталожными номерами, Michel - разновидностями основного номера (по рисунку и главному цвету).
Причина такой скрупулезности Scott в данном случае - то, что марки Либерии печатались в США. Соответсвенно и запасы остались в американских фирмах :)

И такой разнобой в каталогах - обычное дело.

Цитата: Сообщение от Faunist

У меня вот какое рациональное предложение.
Сделать работу поэтапной, с последующими добавлениями и изменениями основы, это общий принцип создания любых программ - в каждой новой версии, на основе старой - делаются нехватающие в ходе работы дополнения!
В качестве основы взять базу данных по стране с небольшим числом выпущенных марок - ок. 1000 основных номеров.
Главное окно описания должно иметь все основные пункты описания марок в бумажных каталогах и так же обозначены:
единица описания - марка с основным каталожным номером!
- страна
- год (дата - дд.мм.гггг.)
- тема серии/марки = тема серии,
- филателистические данные:
-- тип печати,
-- зубцовка,
-- водяной знак,
(пункты: типография печати марок, художник - для большинства марок так и останутся незаполненными!)
- номинал (тут есть сложности - т.к. в разных каталогах сокращенное написание номинала-валюты страны пишется по разному!)
- описание сюжета - темы самой марки
(будут и проблемы с пунктом по размерами марок и листов - их просто нет! в каталогах есть только размеры блоков)
- число марок в серии - ссылка на описание других марок этой же серии,
- номер по каталогу (если брать Россию - то номер по ИТЦ-Марка, если иностранное гос-во, то как базовый номер - взять номера по Михелю, как каталогу где описано почти 99% выпущенных марок),
- цена/оценка по данному каталогу - наверное в той же строчке, что и номер - это будет логично.
Вносить в эту же первичную БД "Перевыпуски" марок - если они в базовом каталоге имеют свои собственные номера!

На втором этапе обкатки/во второй версии сделать дополнения по пунктам:
- разновидности, когда марки получают к основному номеру буквенную добавку - а это очень большой объем работы,
- на этом же этапе можно сразу добавить пункты по номерам ценам в других каталогах.


Проблема еще в том, что нигде нет большой текстовой русскоязычной базы данных! откуда бы сам текст можно было переносить простым копированием, а не писать вручную по новой!
про картинки вообще ... здесь проблема еще большая - "где взять качественные соразмерные (одного масштаба) изображения марок?"

Хорошее предложение. Для начала предлагаю взять СССР 1941-1960. Это около 1800 номеров. Материал хорошо известный. И текстовая информация по названиям марок и серий есть.
Но до этого надо еще 2 этапа завершить.
1. Определиться со структурой таблиц БД. В общих чертах. Потом конечно правки делать. Но чтобы эти правки сводились к добавлению или удалению отдельных полей и второстепенных(не главных) таблиц.
2. В общих чертах обсудить интерфейс программы.

Когда дойдем до картинок (если дойдем... ), будем решать этот вопрос. На форуме не раз была тема о сканах марок. Захотим - отсканируем. Тем более, что большая часть качественных сканов марок этого периода (без разновидностей) у меня есть.

Цитата: Сообщение от Faunist

Главное окно описания должно иметь все основные пункты описания марок в бумажных каталогах и так же обозначены:
единица описания - марка с основным каталожным номером!
- страна
- год (дата - дд.мм.гггг.)
- тема серии/марки = тема серии,
- филателистические данные:
-- тип печати,
-- зубцовка,
-- водяной знак,
(пункты: типография печати марок, художник - для большинства марок так и останутся незаполненными!)

Ну и пусть! программа вытерпит пустое поле, 90% пользователей - тоже! А 10% пользователей будет "свербеть в заднице" пустое поле, они "раскопают" (один - одно, другой - другое...) напишут статейку в журнал - и все, кому не лень - заполнят!
Вон , у Magnus-а - масса информации не только об авторах марок с космическими сюжетами, но и из каких журналов они эти сюжеты "слизали"!!! И он много порассказал! Было бы куда записать - записал бы... . А записывать на "записульки" - бесполезно. Все равно потеряю.

Цитата: Сообщение от Faunist

- номинал (тут есть сложности - т.к. в разных каталогах сокращенное написание номинала-валюты страны пишется по разному!)

Наверное, имеет смысл в поле номинал вписывать его так, как он написан на марке ( "5к.", "5коп.", "10с.", "$0.10", "1000F"). Тогда поле будет не "числовое", а "текстовое". Или просто вписывать в "числовое поле" - число в "базовой денежной единице" (для СССР это рубль, значит марка "5 коп" будет записана, как "0,05", и в "справочнике по странам" будет дано пояснение, что в СССР 1 руб= 100коп.) И, кстати, раз уж зашла речь о "справочниках" - то программа должна быть "заточена" на возможность расширять справочную базу! Не только в какой стране в какой период была какая валюта, но и почтовые тарифы, и курсы валют, и еще хрен его знает что... Но это - на ...надцатом этапе. Сейчас только - чтоб была потом возможность "расширяться и углубляться", без "радикальной переделки программы".

Цитата: Сообщение от Faunist

(будут и проблемы с пунктом по размерами марок и листов - их просто нет! в каталогах есть только размеры блоков)

но сами марки - есть! и листы хоть кое у кого сохранились...
Пусть пустое поле "взывает": "заполни меня.

Цитата: Сообщение от Faunist

- цена/оценка по данному каталогу - наверное в той же строчке, что и номер - это будет логично.

Нелогично! Логично иметь отдельное поле для номера по Михелю (значения этого поля уже не изменится), и отдельное поле (или поля!) "Цена по Михелю". Выйдет в 2015г новый Михель, с новыми ценами - кто пожелает, "освежит значения" в своей БД, кто пожелает, создаст новое поле "Цена Mi-2015". От программиста требуется предоставить саму возможность создать (предусмотреть кнопочку) такое поле "автоматом", которое уже "при рождении" будет связано с полем "Номер по Михель". Или написать инструкцию, как создать такое поле, и как сделать так, чтобы программа поняла, что значения этого поля должны быть связаны с полем "Михель". И, коль скоро такое поле создано - то при "кликании" в форме по номеру - "всплывала" бы вся инфа, имеющаяся в полях "Mi-95", "Mi-2000",..... "Mi-2015". А если появится поле "Mi-2025" - то и это значение тоже...

Цитата: Сообщение от Faunist

Вносить в эту же первичную БД "Перевыпуски" марок - если они в базовом каталоге имеют свои собственные номера!

Неправильно! как раз в этом вопросе "Базовые каталоги" - не указ! Если мне неоткуда больше взять инфу о боливийских марках, кроме как из "базовых каталогов" - что ж, на нет - и суда нет. А если я своими глазами вижу, что продает Белпочта - то что мне может рассказать Михель?
Какое мне дело до того, что пишет Михель, или ИТЦ, если СУЩЕСТВУЕТ ВОТ ТАКОЙ КОНВЕРТ ПИСЬМА:
http://www.mystampworld.com/wiki/ind...9A%D0%9F%D0%94

В этом вся соль!
Если верить ИТЦ, "как богу", если верить Михелю, "как богу" - тогда Naturalist прав!
Тогда нефиг дурью маяться - а лучше подписаться на эл. Михель!!!

Цитата: Сообщение от Faunist

Проблема еще в том, что нигде нет большой текстовой русскоязычной базы данных! откуда бы сам текст можно было переносить простым копированием, а не писать вручную по новой!
про картинки вообще ... здесь проблема еще большая - "где взять качественные соразмерные (одного масштаба) изображения марок?"

Это не проблема! Сто человек опишут за месяц... два..., три... (в зависимости от того, сколько времени в день могут себе позволить уделить) марки по одной стране за сто лет. Каждый по году...
Сканы тоже не проблема (или не очень большая проблема). У Нарышкина на сайте есть очень много. Почти все, по СНГ. Но одно дело "слизать для себя" - а другое дело - для коммерческого использования. И, в любом случае, лучше "не подставляться", и пользовать свое, а не чужое.
(я лично для Вики-филателии у него взял только сканы марок-самоклеек Белпочты - только потому, что отдирать марки от "подложки" для сканирования? я не враг своей коллекции... А на "подложке" - плохо видна высечка. Но как только мне предоставилась возможность - заменил на сканы г-на Новоселова...
Кажется, еще несколько малых листов ИТЦшеного сканирования...)

Проблема может быть, что сканы, сделанные на разных сканерах - "искажают цвет" по разному...
размер сканов (линейный) подогнать под один масштаб - тоже не проблема.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Это не проблема! Сто человек опишут за месяц... два..., три... (в зависимости от того, сколько времени в день могут себе позволить уделить) марки по одной стране за сто лет. Каждый по году...

АУ-У ???
где вы, сто человеков (согласен ошибиться на все 200-300% !!!)
дай БОГ 3-5 будет!

Ради трех человек писать программу смысла нет. Но ведь, не так давно сотовые телефоны были у ООочень не многих...
И было это не сто лет назад!
А сейчас?
Лиха беда - начало. Потом пойдет... я думаю.

Serg-06, я ведь про участников пополнения, а не про потребителей, которых будет великое множество, особенно на халяву

Цитата: Сообщение от Faunist

Serg-06, я ведь про участников пополнения, а не про потребителей, которых будет великое множество, особенно на халяву

Придумаем систему - заполнил таблицу определенным массивом информации - получи программу.

Цитата: Сообщение от Naturalist

Кстати, разные мировые каталоги трактуют выпуски по-разному.
Например, Либерия 1897-1905, Бегемот 2с, Слон 5с с разным цветом фона.
Scott считает разные оттенки цвета - основными каталожными номерами, Michel - разновидностями основного номера (по рисунку и главному цвету).
Причина такой скрупулезности Scott в данном случае - то, что марки Либерии печатались в США. Соответсвенно и запасы остались в американских фирмах :)

И такой разнобой в каталогах - обычное дело.

Это вопрос не самый простой.
Я рассматриваю марки разных выпусков - как марки, изданные и поступившие в почтовое обращение В РАЗНОЕ ВРЕМЯ.
Именно РАЗНЫЕ ТИРАЖИ (ИЗДАНИЯ).
А они не всегда имеют БЕССПОРНЫЕ ПРИЗНАКИ.
Потом, далеко не всегда ВООБЩЕ ИЗВЕСТНО О ФАКТЕ, что почта "заказала еще марок"...
Я не думаю, что Скотт подходит к этому вопросу с позиции: вот две марки, и они различаются "в оттенках"... Значит - разные марки.
Я думаю, что ИМ ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО (тем более, что марки печатались в Америке!), что марки печатались В РАЗНОЕ ВРЕМЯ - и марки разных выпусков различаются оттенком.
Разница понятна?
Есть факт - марки изданы В РАЗНОЕ ВРЕМЯ. Второй вопрос - как их различить?
Но не наоборот! Есть две марки разных оттенков. Значит - разные марки.

Вопрос идентификации по оттенку цвета - очень неясный. И он обсуждался неоднократно.
Мне достоверно известно, что марки напечатаны в 2008г и в 2009. И я их различаю в "оттенках".
С другой стороны - известно, что есть случаи, когда марки ОДНОГО ВЫПУСКА различаются оттенками, вплоть до того, что марки НА ОДНОМ ЛИСТЕ различаются оттенками...
Если поставить вопрос так:
Как я могу ДОКАЗАТЬ Вам ( конкретно ВАМ, и ему, и им), что то, что я предлагаю - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАРКИ РАЗНЫХ ВЫПУСКОВ?
По некоторым позициям - могу, по некоторым, не могу.

Второй вопрос. на самом деле выпусков - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. Но только некоторые отличаются "разительно". Чаще марки "соседних" выпусков "практически неразличимы". Но "различия накапливаются" и марки "первого" и "пятого" выпусков - различаются "уверенно".
И если марки "ходовых номиналов" допечатываются "постоянно", а марки "неходовых номиналов" - гораздо реже...
Допустим, "ходовые номиналы" "переиздавались" 8 раз, а "неходовые" - только два (в первый, и в седьмой выпуски).
И ВСЕ МАРКИ ПЕРВОГО И СЕДЬМОГО ВЫПУСКОВ - различаются великолепно.
Но "неходовой номинал" - их было только два - и вопросов нет.
А "ходовой" - их было восемь - и мы имеем восемь "оттенков"! Отличить первый от седьмого (если они рядом лежат две марки) - не вопрос! И третий - ото всех - без проблем (похожих на него нет!)
Но как идентифицировать "отдельно взятую марку" на конверте?
Может, четвертый, а может пятый...
И это при условии, что марки каждого выпуска АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ В ОТТЕНКАХ ( а это не так).

Если речь идет о "общем правиле" - то, "оттенок цвета" - НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ БЕССПОРНЫМ ПРИЗНАКОМ НОВОГО ВЫПУСКА!
В этом меня убедили...
Примеры надо готовить (подбирать)... если интересно - попробую.

Кстати, Михель тоже показывает "оттенки цвета", как РАЗНЫЕ МАРКИ.
Только он присваивает им "тот же номер и индексом"
Но при этом в скобочках пишет год выпуска! А мы воспринимаем их, как разновидности, на том основании, что у них "одинаковый основной номер".
Этот вопрос мы обсудили...
Невозможно "глобус земли" переложить на плоскость, ничего не исказив. Поэтому Гренландия на картах кажется больше Африки