тарелка с рельефом "Охота" 1912г по образцу в шпиатре 1890г. Касли

Теперь все встало на свои места.

Iron1949, давайте так: я вам на любой вопрос отвечу, только вы сделайте скидку, что я не металлист, и на меня не обижайтесь, ладно?

Цитата: Сообщение от Iron1949

А что здесь доказывать - глазки-то у всех есть. Посмотрите Ваше первое фото и удивитесь от качества отливки, проработки краев тарелки и качества литья и прочекана рельефа "зеркала".

Что эти глазки могут увидеть? Я сам не вижу там ничего без лупы. Но! Я из города, где делали "Салаватов Юлаевых" аж трех видов. Да и другой конной продукции УМПО выпустило много. И я твердо знаю, что если "умелец" пару - другую раз уверенно пройдется кузбасслаком по скульптуре, то ни качество отливки, ни качество литья, ни прочекан я не увижу. В данном случае красили какой-то гадостью для газовых труб. Я специально заснял жилки на брюхе и ребрах лошади у нормально покрашенной фигуры. И залитое кузбасслаком. Показать сравнение?
И про прочекан - ну какой может быть прочекан у покрашенного на ржавчину предмета? Я же писал, что не занимался им - откуда я знал, что это того стоит, металл - не мое.

Цитата: Сообщение от Iron1949

Вообще, как можно говорить про 1912 год при отсутствии годового клейма?
Я понимаю если бы указали - первая половина 20 века, а то "содрали" инфу из губкинского каталога, но там то указано, что в ЕММИИ на подобной тарелке имеется клеймо - "КАС,З. 1912г. В.Плотниковъ.

Ничего не могу вам про это сказать толком: сразу признался, что тема не моя. Ни возразить, ни подтвердить не могу. Но готов все узнать в Касли в музее и рассказать вам о том, что они скажут. Это не сложно, до конца недели сделаю.

Цитата: Сообщение от Iron1949

Теперь про Касли, наличие на предмете клейма прейскурантного отдела каталога не является гарантией (при таком качестве литья), позволяющей сделать вывод о месте отливки.

см. выше

Цитата: Сообщение от Iron1949

И последнее, с удовольствием взглянул бы в высоком разрешении на винты-крепления. Да, укажите пожалуйста точный вес ПРЕДМЕТА.

Это самое простое. 2 кг 150 гр, фото:

Вес превышает каталожный почти на 40 процентов (еще вес недостающих ножек нужно прибавить). Многовато. В каталоге 4,25 ф.

Цитата: Сообщение от Вячеслав7

Вес превышает каталожный почти на 40 процентов (еще вес недостающих ножек нужно прибавить). Многовато. В каталоге 4,25 ф.

Но нужно вычесть ржавчину, и кучу слоев краски. На "Салавата", чтобы его в красивый, товарный вид привести, уходит почти литр. И она тяжелее воды.
Это не в качестве доказательства, так, из чувства справедливости.
Учитывая, что я Незнайка, господа - товарищи, вы мне объясните толком, что вытекает из двух "допустим":
1.) это оригинал, немного потерявший товарный вид
2.) это копия оригинала, выполненная на заводе
Вариант, когда копия выполнена в гараже, мне понятен.
Буду очень благодарен внятному объяснению.

краску для начала смойте.

Цитата: Сообщение от ViAlKo74

краску для начала смойте.

Я не хотел ничего делать "для начала" - у меня нет своей мастерской. Но у меня есть "знакомый" завод УМПО, которому я могу заказать "все", то есть мне в лаборатории восстановят в кислотной ванне блюдо до изначального состояния, отольют ушки (лапки, ножки), был бы смысл. А по частям (сначала почисть, потом покрась, потом ножки сделай, потом...) это к Золушке, она же не обращает внимания, что так много дороже, у нее на это принц есть. Ну, и проходная, о которой эта племянница феи даже не знает. Потому и вопросы у меня возникли. Если я верю, что это оригинал, или близкий к нему предмет, то?

смыв краску как раз и поймёте...нужна ли вся остальная суета что вы описали выше.