"Генеральская" серия

Цитата: Сообщение от vicaf60

Коллега DAM опередил, не успел внести дополнение:
Ну и, если бы вы следили за дискуссией, то знали бы, что именно г-н Мясковский причислил себя к ученым, использующим "истинную научную методику", а потому и получил критику как научной статьи - "назвался груздем - полезай в кузов"

За данной дискуссией я слежу, но, конечно, не за всей историей споров И.Мясковского с его оппонентов, объем которых, наверное, приближается к объему БСЭ.
Может быть, он где-то и причислял себя к ученым, но не в этой теме.

Цитата: Сообщение от dph

Вношу еще одно предложение: переименовать тему из "Генеральская серия" (поскольку о ней, правильно или нет, пишет только один И.Мясковский) в "Конкурс остроумия". Уровень шуток, правда, пока не превосходит уровня КВН в ПТУ, но зато они, похоже, изрядно веселят самих участников

Правильно Вам ответил DAM. Вы или не читали весь "диспут" или читали выборочно.
Здесь, как и в теме МОИ СТАТЬИ здесь все только и пишут о генеральской серии.
Попробую пояснить Вам мое скромное мнение.
Igor Myaskovsky заполонил весь интернет своими утверждениями, что Генеральская серия выпущена ОСВАГом в 1919 году.

На справедливые замечания оппонентов о том, что это только версия, которая не выдерживает критики оппонентов и не имеет вразумительного ответа на ряд вопросов, а именно,
- почему в серии нет Врангеля
- отношение генералитета и офицерства к монархизму не могло быть понято в 1919 году, если выпуск осуществил ОСВАГ в дизайне Романовской серии.
-уважаемый пруссак достаточно подробно описал, почему не могла быть выпущена генеральская серия в дизайне Романовской серии ОСВАГом.
и т.д.

Все ответы, если они есть, сводятся к цитатам из мемуаров, а где цитаты подобрать не удалось, то и ответа нет.

Прежде, чем хлопать в ладоши, почитайте все полностью.
При этом Igor Myaskovsky неоднократно повторял- я доказал. Никто из оппонентов не знает, как вести научное исследование, попробуйте меня опровергнуть. Вот и опровергли.
В остатке- доказательств нет, все аргументы рассыпались.

А дальше ....., то, что есть

Цитата: Сообщение от Усталый путник

В остатке- доказательств нет, все аргументы рассыпались.

Видите ли, в чем дело:
Вы - участник спора с И.Мясковским. У Вас есть сложившееся мнение по поводу времени выпуска "Генеральской серии", не с потолка взятое, надо полагать, а основанное на каких-то знаниях.
У меня соответствующих знаний нет, раньше я о "Генеральской серии" слышал, конечно, но никогда ею глубоко не интересовался. Поэтому и никакого сложившегося мнения в отношении нее у меня нет. Я одинаково воспринимаю все аргументы по всем точкам зрения. Так вот, у меня совершенно не сложилось впечатление, что аргументы Мясковского рассыпались. Это может казаться Вам по вышеупомянутой причине, но на взгляд со стороны аргументы Мясковского (не все, но большинство) явно убедительнее аргументов его оппонентов

Цитата: Сообщение от dph

на взгляд со стороны аргументы Мясковского (не все, но большинство) явно убедительнее аргументов его оппонентов

Каждому- свое.

На поставленные вопросы я не увидел ни одного убедительного аргумента, за исключением Батальной сцены, но по сути это ничего не меняет

Цитата: Сообщение от dph

У меня соответствующих знаний нет, раньше я о "Генеральской серии" слышал, конечно, но никогда ею глубоко не интересовался. Поэтому и никакого сложившегося мнения в отношении нее у меня нет. Я одинаково воспринимаю все аргументы по всем точкам зрения. Так вот, у меня совершенно не сложилось впечатление, что аргументы Мясковского рассыпались.

Этим и страшны марашки Мясковского. Что у людей не в теме складывается четкая точка зрения по теме, которая также далека от реальности, как и соседняя галактика от нашей. Я раньше тоже воспринимал его опусы как имеющие право на жизнь. Но когда пошла уже откровенная ересь, тут усомнился и в предыдущем. Копнул, а там всё "шито белыми нитками".

Позиция Мясковского очень схожа с позицией небезызвестного барона Мюнхгаузена. Пересмотрите советский фильм, начало, там один в один с Мясковского писали, с его способов доказательств своей правоты. Вот цитата:

Слушатели с недоверием отнеслись к речам барона, что он вытащил себя за волосы из болота. Спросили какие есть доказательства. На что барон ответил, что он же жив, он же перед ними, это же железное доказательство.

Ровно также свои тезисы доказывает Мясковский.

Цитата: Сообщение от dph

... но на взгляд со стороны аргументы Мясковского (не все, но большинство) явно убедительнее аргументов его оппонентов

проблема в том, что у пана нет аргументов, вообще нет (совсем) , да и не будет никогда (ну только если он чужую информацию себе, как обычно, присвоит)...

Цитата: Сообщение от dph

Если Мясковский неправ, так и опровергаться должны его ошибочные аргументы, а не критиковаться недостаточность библиографии в его статье и отсутствие нумерации иллюстраций.

А что вы предложите противопоставить писаниям, скажем, Джуны или Кашпировского и иже с ними? Тоже научную дискуссию предложите?

Цитата: Сообщение от dph

Может быть, он где-то и причислял себя к ученым, но не в этой теме.

В посте 2 в этой теме почитайте концовку статьи, на которую приведена ссылка (последний абзац перед Литературой). Там идет речь о научной методологии, которую использует автор.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Кстати, "никак" пишется вместе.

В зависимости от контекста.
Он никак себя не проявил - слитно.
Он не проявил себя ни как руководитель, ни как обычный работник - раздельно.

В первом случае "никак" - наречие. Во втором - частица.