Моя филателия - программа для филателистов

Вот еще один скриншот.
В базе Stamps - куча таблиц. В теории, я понимаю, что выгоднее вместо одной таблицы - иметь ее же, но "разложенную на отдельные кучки". И место на диске экономится, и "скорострельность" повыше...
Но, как я понял - эти таблицы должны быть связаны между собой! А опция "Схема данных" показывает, что таких связей нет!
Не понял... впрочем, я не спец, может, чего не догоняю...

Цитата: Сообщение от fioshin

Вообще, на мой взгляд, главная проблема - структура КАТАЛОГА марок. На форуме много раз говорилось об УНИВЕРСАЛЬНОМ электронном каталоге (хотя бы марок России). Для этого надо "перелопатить" множество существующих обычных и специальных каталогов. Беда еще в том, что они часто содержат противоречивую информацию. Каталожная часть БД - универсальна. Создать ее в одиночку (заполнить информацией), боюсь, непосильная задача. Что касается привязки конкретной КОЛЛЕКЦИИ к КАТАЛОГУ - это добавление нескольких полей (типа есть/нет, состояние 1.....10, примечания...) к позиции в КАТАЛОГЕ, что сделать не так сложно.
Поэтому, считаю, что подобные представленной БД могут быть интересны совсем начинающим филателистам.

fioshin подметил главное.
При заполении полей по имеющейся марке где будем брать информацию?
- Знамо где - в Соловьеве, Загорском, Михеле или Скотте.
Т.е другими словами, все пользователи этой и др. аналогичных программ
начнут (все!) дружно создавать независимо друг от друга усеченные копии
тех же каталогов Соловьева, Загорского....по факту наличия марок, которые у них имеются.
Попытка создания базы уже имела место быть - вспомним "Марки страны Советов"
на СД.
Да, в идеале, имея базовый электронный каталог Загорского (как готовую базу), можно было бы добавить пару полей, типа: "особенности имеющейся марки", "Количество" да "цены, по которой купил" и все - вот оно счастье!
Но нет его, этого каталога. Пока нет. Не своровали, а они (Михели со Скоттами) не продают кроме как в бумажном варианте.
Тут и появляется смысл создания единой базы на филсайте, что уже было многократно, но опять энтузиазм упрется в ворота экономики.
Вот и витает предложение вбивать ручками марки СССР за конкретный год и потом меняться. Конечно после уточнения синхронности полей таблиц у всех участников.
Тут еще как-то можно кооперироваться.
Ну а таким, как я - тематикам, все нужно набивать с нуля - и по бесконечность эмиссий, имея в перспективе очередную незавершенную базу...

Цитата: Сообщение от alsed

Но нет его, этого каталога. Пока нет. Не своровали, а они (Михели со Скоттами) не продают кроме как в бумажном варианте.

Каталог (база данных) на основе Scott с изображениями марок - продается. Реализован он в программе EzStamp. Да, там не все пока страны, но многие, в том числе Россия. Список доступных стран можно посмотреть здесь: http://www.ezstamp.com/ezstamp/ezpress1.htm

Serg-06, спасибо за обстоятельный ответ о годах на марках и датах выпуска. Под "годом" в программе предполагалось понимать год на марке, а "дата выпуска" - она и есть дата выпуска, собственно эти два поля несут разную информацию. Но! если это действительно вызывает сомнения - можно переименовать поле "год" в что-то вроде "год на марке". Вот так незаметно мы перешли на стадию доработки , а коль уж мы это сделали, какие будут еще предложения-замечания по поводу полей в описании марки?

Цитата: Сообщение от vvt

Вы неправильно поняли мой протест :)

это именно, как Вы и говорите, 30 объетктов, но не типа "марка", а типа "экземпляр"!

vvt, вот об этом я и веду речь - если ввести два связанных объекта "марка" и "экземпляр марки", получится непонятно и путанно.

Цитата: Сообщение от vvt

варианты всякие есть - не обязательно сначала справочник марок набивать, можно сделать это в процессе добавления экземпляров, полупрозрачно для пользователя

Прозрачно не получится, если следовать такой схеме - в любом случае нужно вводить (выбирать) объект "марка", для объекта "экземляр марки" даже если это делать на этапе ввода "экземпляра". Если же предлагать вводить новый объект "марка" при сохранении объекта "экземляр" - можно получить кашу в таблице объектов "марка".

Цитата: Сообщение от vvt

у Вас же есть система справочников - почему, когда Вы доходите, грубо говоря, до создания справочника более высокого уровня, то идете на попятный и ломаете концепцию построения БД?

Я уже объяснил причину, по которой отказался дробить таблицу марок на две таблицы. Концепция тут не ломается - да и вообще концепции бывают разные , просто было принято решение при разделении данных остановиться на том варианте, который есть сейчас.

Цитата: Сообщение от vvt

даже если рассматривать этот вопрос со стороны экспорта-импорта и обмена записями между пользователями БД напрямую или с помощью некого централизованного сервиса и централизованной БД (вопросы верификации и непротиворичивости пока не рассматриваем) - для каких-то задач удобнее обмениваться записями каталога, а для каких-то - экземплярами; допустим свои экземпляры с ценами и провенансом я всем на раздам, а запись в каталог - почему бы и нет? мысль у меня получилось изложить?

Мысль изложить получилось и мысль интересная, я вижу далее и Serg-06 говорит о том же.

Ну что ж, каталог так каталог - согласен, коль уж мы вернулись на проектирование - будем делать каталог (другими словами тот самый объект "марка", о котором говорилось в начале).

Но все же я думаю, что такая жесткая связь, когда экземляр марки не может существовать без объекта в таблице "каталог" (вернее существовать в обрезанном виде без основных характеристик) не приемлим.

vvt, Вы конечно, снова будете не согласны и будете говорить о дублировании информации, но иногда это не так уж и плохо.

В общем идея такая, оставить таблицу марок такой, какая она есть сейчас (со всеми основными полями), но добавить в нее ключ к новой таблице, запись в которой будет содержать основную (каталожную) информацию о марке.

Этим мы получим вот что: пользователь сможет вести свою коллекцию, вообще не заморачиваясь с каталогом, а сможет занести основную информацию о марках в каталог и при довавлении новой марки в свою коллекцию, выбирать (как основу) запись из каталога, при этом будет происходить заполнение основных полей экземпляра, данными из записи в каталоге.

Конечно, ложка дегтя, - в БД информация будет дублироваться еще в большем объеме, но мы получим схему более гибкую и удобную, на мой взгляд.

Если же из таблицы марки вообще убрать все основные поля и всесто нее добавить ключ к таблице каталожной информации - привязка эта будет обязательной, данные в каталог нужно будет вносить обязательно, но этим мы, конечно, избавляемся от дублирования.

В общем, жду комментариев

Цитата: Сообщение от vvt

марка с надпечаткой и марка без надпечатки это две совсем разные марки, а вовсе не ососбенность

согласен, но чем само поле "надпечатка" то не устраивает? есть на марке надпечатка - вносим, например: "Праздник Победы 9 мая 1945". нет надпечатки, не вносим.

Цитата: Сообщение от vvt

да нет таких общепринятых пониятий

опять же вопрос ко всем, если не трудно, напишите предложения-замечания по поводу полей в описании марки. какие поля понятны, какие лучше обозвать по другому, какие добавить, какие убрать.

Цитата: Сообщение от vvt

а почему бы сразу не включить?

может быть пользователь не согласен с этими характеристиками, чтобы удалять не пришлось. у программы есть английский инрефейс - не хотелось создавать два разных шаблона БД. а вообще - не существенно, решил сделать так.

Цитата: Сообщение от vvt

а зачем его из справочника выбирать? а тип зубцовки где? гребенчатая-линейная-рамочная-просечки всякие-без зубцов-вырезка и т.д.?

проше один раз набить, а потом выбирать, чем набивать каждый раз. тип зубцовки предполагалось вводить там же что-то вроде: 12 1/4 х 11 1/4, комбинированная
итак, вижу предложение по полям номер раз: разбить справочник "зубцовка" на "тип зубцовки" и "размер зубцовки".

Цитата: Сообщение от vvt

может но смысла не имеет :)

неужели не интересно какой на марке указан год?

Цитата: Сообщение от vvt

как ввести? вы ж не даете поле редактировать? в спавочник все мильон комбинаций занести? а если я хочу написать "бледно-розовато-оранжевая и темно-карминовая" или "от голубой до индиго"

почему же такая проблема занести что-то в справочник, а потом выбрать? неужели Вам легче каждый раз вбивать этот миллион комбинаций? или мы друг друга не понимаем и Вы видите это отдельной таблицей "марка-цвет"? такая увлекательная беседа о марках и экземлярах, а тут загвоздка в каких-то справочниках
хорошо, давайте так: какое Ваше видение ввода информации по цветам и оформлению?

Цитата: Сообщение от vvt

тогда надо было опытного в команду брать

некоторые опытные люди высказывали свои пожелания, всем конечно мил не будешь, но как и писал выше - выскажите свои пожелания.

Цитата: Сообщение от fioshin

Каталожная часть БД - универсальна. Создать ее в одиночку (заполнить информацией), боюсь, непосильная задача.

Как раз в развитие нашей беседы! Раз уж каталогу в программе быть, нужно определиться с полями, теми самыми "основными", которые должен содержать элемент в каталога.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Насколько я понял, там на самом деле две БД: "марки" и "коллекция".

Не в даваясь в подробности организации работы программы, скажу так: есть шаблон БД "марки", который копируется каждый раз когда заводите новую коллекцию, есть БД "коллекция" - в которой хранится информация о коллекциях (пути, названия и т.д.) И это не связано с разделением информации на "каталожную" и "коллекционную". Хотя Вы уже, наверное, прочитали, что все таки каталог марок с основными характеристиками будет.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Это первый вопрос: как, собственно, загрузить инфу о марке?

Можно сделать импорт данных из файла Excel, назначив соответствия поля-колонки файла.

Цитата: Сообщение от Serg-06

О том, что мне нужен "гибкий инструмент". Я не знаю, что мне завтра "засвербит" посмотреть...

Для этого все это и делается, чтобы хранить, делать отборы, получать статистику и тд. Но для этого, конечно, эту информацию сначала нужно внести.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Вот еще один скриншот.
В базе Stamps - куча таблиц. В теории, я понимаю, что выгоднее вместо одной таблицы - иметь ее же, но "разложенную на отдельные кучки". И место на диске экономится, и "скорострельность" повыше...
Но, как я понял - эти таблицы должны быть связаны между собой! А опция "Схема данных" показывает, что таких связей нет!
Не понял... впрочем, я не спец, может, чего не догоняю...

Да не заморачивайтесь Вы с этим вопросом Связи в наличии! А каталог будет!

А вот моя база данных



из них текстовых файлов = стран 347 (сколько всего страниц? не могу сказать, но очевидно около 1500 +/-);
остальные файлы - это сканы самих марок (тех, что на самом HDD) и + еще на 20 CD ок. 50 000 сканов;
Это все просто информация по моей теме коллекционирования, с полным описанием серий и марок, их сюжетов,
о том, чтобы всё это переписать или перекопировать в какую-то программу базы данных, даже и мысли не возникает!
а с другой стороны: информация в виде текста легко копируется или распечатывается в виде текста же.

Найти нужное описание, конечно, если оно уже сделано и сделано правильно и однозначно!, можно обычным поиском по слову или двум, ну, а картинки все расположены по папкам-странам, каждая имеет свой номер = номеру в Михеле (почему по Михелю? потому что это самый полный каталог по всем странам и по всем маркам, чего нет в других каталогах),
т.е. и нужная картинка ищется элементарно, стоит открыть папку по стране, а там нужную картинку-марку по её номеру.
Конечно поиск текста по слову, во всех текстовых файлах, занимает довольно много времени, ну, ужж а поиск внутри текста - это мгновенная операция.

Цитата: Сообщение от koopee

... Если же предлагать вводить новый объект "марка" при сохранении объекта "экземляр" - можно получить кашу в таблице объектов "марка".
.......
...Я уже объяснил причину, по которой отказался дробить таблицу марок на две таблицы. Концепция тут не ломается - да и вообще концепции бывают разные , просто было принято решение при разделении данных остановиться на том варианте, который есть сейчас.
............

Мысль изложить получилось и мысль интересная, я вижу далее и Serg-06 говорит о том же.
......

Но все же я думаю, что такая жесткая связь, когда экземляр марки не может существовать без объекта в таблице "каталог" (вернее существовать в обрезанном виде без основных характеристик) не приемлим.

1. vvt, Вы оказались правЫ, респект!
Кстати, я как правило, реагирую на то, с чем не согласен (как мне кажется) И Вашу мысль пропустил, т.к. с ней согласен (об обмене информацией)... В результате потом повторил ее по сути...
2. koopee, я не понял, зачем грузить инфу в EXEL "назначив соответствия поля-колонки файла" и уже потом грузить копию из EXEL в БД?
Если в ACCESS продумана возможность создания ФОРМ, для внесения информации в таблицы (в том числе).
(я так и не научился делать формы, так что заношу инфу напрямую в таблицы/запросы)
Насколько я понимаю, работа программера (на том уровне, о котором речь) состоит в том, чтобы, используя работу программеров Мicrosoft, создавших программный продукт ACCESS - адаптировать его для нужд филателистов.
Так сделайте это так, чтобы я не заморачивался созданием в EXEL "адаптированных столбцов ячеек"! (кстати, как это делать? Опять же, нужна инструкция!)
Зачем придумывать зонд, чтобы вырывать зубы через задницу?
3. То, что сказал vvt, и я продублировал, на мой взгляд, очень важно.
Мне, как пользователю, надо:
- "приятный глазу" интерфейс. Неброский, неяркий, чтобы глаза не уставали. Пожалуй, иметь возможность выделить цветом, поле (одно единственное значение, записанное в данном поле для одной записи). Например, чтобы я мог выделить цветом то значение, которое определяет редкость марки. Дабы я потом "зафиксировал внимание", что на это надо обратить внимание. Потом, возможно, мне надо выделить другим цветом значение, которое в разных каталогах дано по-разному. Дабы я, сегодня помню, и записал... через полгода не забыл - что информация нуждается в проверке, и не доказывал тут на форуме, что у меня записано правильно!
- мне надо форму для внесения информации в каталог. Форма одна, а значения, записанные в поля - они хранятся в разных таблицах (или даже в разных БД).
"Каталожная инфа" - она хранится в таблице "Каталог", а инфа о моих экз. - в таблице "Коллекция"
Безусловно, записи в таблице "Каталоги" таблице "Коллекция" - они должны быть СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. Причем, записи (одной) о марке в "Каталоге" может соответствовать куча записей в "Коллекции".
- мне нужна форма (другая форма) представления информации. Чтобы я видел каталожную инфу о марке, а также сколько таких экз. у меня в наличии, и где они у меня лежат (в каком альбоме на какой стр. или в папочке, или где)
- мне нужна форма, с помощью которой я работаю (если я продавец марок). Для записи - одна (и записанное хранится в третьей таблице "Транзакции"), для представления - другие (остатки "по складу", результаты работы за месяц и т.д. - в общем, обычная бухгалтерская программа, адаптированная к конкретным нуждам, т.е. "товар" - инфа из таблицы "Коллекция")
Мне нужны формы, представляющие результаты запросов
(выпуски России, Украины, Канады, Чили и.т.д). Мне нужна форма, представляющая марки конкретного выпуска.
Мне нужно несколько вариантов доступа к этим формам (из "дерева форм", кликом по выпуску из формы выпуски России 1998, что еще...)
Мне нужна инструкция, как со всем этим хозяйством работать. Как вносить инфу о новой записи о марке, о новой записи о новом приобретении, новой записи о том, что кому продал. Как посмотреть, чего у меня записано. Как создать самому "типовой запрос" (ведь нет смысла делать формы под запросы по каждой стране! мне не надо Аджман! но кому-то - надо. Ему надо рассказать, как сделать, чтобы на экран выводились марки Аджмана, а мне - чтобы выводились марки Беларуси.
Мне нужны инструкции, что еще Вы предусмотрели для моего удобства... Мне нужно описание программы о объеме, достаточном для того, чтобы я понимал, "как оно там работает" и со временем мог создавать связи, которые Вы не предусмотрели...
Допустим, сопоставить способ печати и применяемый перфоратор...
Или посмотреть, для кого еще фирма "Cartor..." печатала "золотом с сертификатами"...

Программа должна быть такой, чтобы "средний пользователь" использовал ее максимум на 40%.
Я так возможности Ворда и Экселя использую едва ли на 5%, а ПоверПойнт не использую вообще. А кто-то - использует. У Microsoft программеры - умницы соображают!