Мои статьи

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Я не знаю фальшивых марок, погашенных фальшивыми штемпелями почтовых учреждений Екатеринославской губернии. Ели Вы имеете в виду штемпель Миллерово, которым гасились фальшивые марки, то у Вас серьёзные нелады с географией, так как Миллерово находилось на территории Области Всевеликого Войска Донского. Никаких других фальшивых гашений на фальшивых марках мне не встречалось.

Мясковский, вы меня процитировав с кем разговариваете? (кому пост ваш адресован?)
Вы вообще про что?

Цитата: Сообщение от Куркуль

Мдя...

Мясковский, ну не понимаете вы нихерашечки в тарифах, ну ни бельмеса...
Ну какая у вас может быть почтовая история в принципе???

Да и Бог с ними с тарифами. Не буду больше их упоминать и всё.

Как написал Иво Стейн, частью почтовой истории также являются маршруты и обработка почты, чему и посвящены первые 3 страницы моей статьи. Не понимаю, как он умудрился их не заметить. Особенно схему, на которой показаны все, кроме четырёх, почтовые учреждения и связывающие их маршруты. Штемпеля, которые Иво считает главной частью статьи, приведены только как доказательство функционирования этих учреждений во время Гражданской войны и никакой другой роли они не играют.

Цитата: Сообщение от Куркуль

Мясковский, вы меня процитировав с кем разговариваете? (кому пост ваш адресован?)
Вы вообще про что?

Извините. Никаких гашений, кроме Миллерова, на фальшивых марках я не знаю, поэтому и ответил не совсем удачно.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Да и Бог с ними с тарифами. Не буду больше их упоминать и всё.

Мудрое решение ! Правда, "мудрое" не от слова "мудрость", а от другого. ))
А лучше вообще ничего не писать, дабы не насиловать российскую
филателию и дать ей наконец спокойно отдохнуть от ваших опусов.
Отказавшись от писанины, принесете большую пользу, вам потом
это, может быть, даже зачтется. ))

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Как написал Иво Стейн, частью почтовой истории также являются маршруты и обработка почты, чему и посвящены первые 3 страницы моей статьи. Не понимаю, как он умудрился их не заметить.

Да все всё заметили, только какая практическая ценность ДЛЯ
ФИЛАТЕЛИСТА от всех ваших рисунков, карт и диаграмм ?
Исследование маршрутов важно для периода, когда в каждом
пункте маршрута ставили транзитные штемпеля или делали
какие-то отметки. А для периода ГВ, когда транзитные шт. давно
уже отменили, какое имеет значение, доставили ПО из
пункта А в пункт Б через пункт В ( на лошади ) или через
пункт Г ( на автомобиле ), или через пункт Д ( на поезде ),
или через пункт Е ( на велосипеде ) ? Ведь если нет транзитных
отметок, то можно развести бодягу и на 20 страниц, и красивые
цветные карты, и диаграммы нарисовать, только это всё будут
очередные домыслы, ибо ничего конкретно недоказуемо.
Для любого артефакта почтовой истории важны те элементы,
которые есть на этом ПО - марки, штемпеля, наклейки, ярлыки,
рукописные отметки. По ним определяется тариф ( одна из
ВАЖНЕЙШИХ составляющих ), по исходящему, транзитному
( если он есть ) и входящему шт., различным отметкам и адресу
определяется маршрут.
А что КОНКРЕТНО можно определить, используя ваши карты
и диаграммы для КОНКРЕТНОГО почт. отправления ?

вот и в "Филателии" прилетело пану от "коллективного разума" )))
http://www.rusmarka.ru/engine/files/...jest/36_37.pdf

Цитата: Сообщение от Куркуль

вот и в "Филателии" прилетело пану от "коллективного разума" )))
http://www.rusmarka.ru/engine/files/...jest/36_37.pdf

Статья - компиляция темы на форуме. Ничего нового из неё не узнал. Очередной способ уколоть И. Мясковского. Продублировать так сказать виртуальное слово - печатным. И кому это было нужно?

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

Статья - компиляция темы на форуме. Ничего нового из неё не узнал. ... Продублировать так сказать виртуальное слово - печатным. И кому это было нужно?

Тем, кто не ходит по форумам - а таких подавляющее большинство, ибо о подвигах пана должны знать все.

У форума своя аудитория, у журнала-своя, подделки и поделки надо знать в лицо

Кратко по содержанию статьи:

"Напомню, согласно общепризнаному мнению [3], данные марки..." и ссылка на Серезу. Без года выпуска. С какого рожна Сереза стал являться "общепризнанным мнением"? Физик, критикуя СТО, сошлётся на работы Эйнштейна как и на любые другие - не навешивая ярлыков. Тут вишь - общепризнанное.
"И. Мясковский же, ссылаясь на предположения некоего Р.В. Полчанинова [4], уверяет...". О, следим за руками - Полчанинов уже "некий", т.е. хрен с горы, мнением которого можно подтереться. Год в ссылке дан, но поди разбери - читал ли Полчанинов Серезу или не читал.
"Заметим, что никаких официальных документов об этом выпуске не найдено, поэтому..."
а) Мясковскому нужно свою версию обосновать.
б) Серезе ничего не нужно - все и так общепризнали.
"Итак, можно констатировать, что никаких доказательств, что "генеральская" серия была заказана ОСВАГом, И.Мясковский не привёл".
Но при этом разоблачению доказательств добрая страница уделена. Так "не привёл" или опровергнуты?

В общем "у меня брат каратист" - Ералаш и только.