Использование чужих сканов...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Хотите сказать, что те, кто продаёт сканы марок, тырят интеллектуальную собственность, так как не они являются авторами изображения на марке? Если да, то я совершенно с Вами согласен.

Прием "парадокса" - хорошо известен людям, связанным с судопроизводством.

Следите за окончаниями слов и посторайтесь в конце-концов вникнуть в смысл ...

По вашим же словам изображения марок не являются предметом интеллектуальной собственности. Соответственно люди делающие изображение данного предмета - прав не нарушают. НО делая изображение приобретают права на ИЗОБРАЖЕНИЕ САМОЙ МАРКИ, причем ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ так и остается освобожденным от интеллектуальной собственности. Человек, который тырит скан покушается не на интеллектуальную собственность изображения на марке (которой нет), а на интеллектуальную собственность изображения марки, которая возникла у человека таковое изображение создавшего.
Я вам это уже два раза писал .... Бог троицу любит.

Цитата: Сообщение от Амиго

По вашим же словам изображения марок не являются предметом интеллектуальной собственности. Соответственно люди делающие изображение данного предмета - прав не нарушают. НО делая изображение приобретают права на ИЗОБРАЖЕНИЕ САМОЙ МАРКИ, причем ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ так и остается освобожденным от интеллектуальной собственности. Человек, который тырит скан покушается не на интеллектуальную собственность изображения на марке (которой нет), а на интеллектуальную собственность изображения марки, которая возникла у человека таковое изображение создавшего.
Я вам это уже два раза писал .... Бог троицу любит.

Понятно. Обрезал поля у ИЗОБРАЖЕНИЯ САМОЙ МАРКИ и получил ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ.

Цитата: Сообщение от Амиго

Бог с ними с картинками – порочна сама постановка вопроса и оправдательство воровства, .....

Насколько я понимаю, в этом основной пафос защитников авторских прав. Это сильный психологический аргумент. И еще один сильный аргумент - закон превыше всего. Я не юрист, поэтому могу ошибаться, но процитируйте мне статью закона об авторском праве, где фигурирует понятие КРАЖА или ВОРОВСТВО.
Если этих понятий там нет, давайте исключим их из употребления в данной теме. Будем говорить о соблюдении или несоблюдении АП. Эмоций, думаю, будет поменьше.

Цитата: Сообщение от fioshin

Насколько я понимаю, в этом основной пафос защитников авторских прав. Это сильный психологический аргумент. И еще один сильный аргумент - закон превыше всего. Я не юрист, поэтому могу ошибаться, но процитируйте мне статью закона об авторском праве, где фигурирует понятие КРАЖА или ВОРОВСТВО.
Если этих понятий там нет, давайте исключим их из употребления в данной теме. Будем говорить о соблюдении или несоблюдении АП. Эмоций, думаю, будет поменьше.

Наиболее важным является попытка оправдания присвоения чужих авторских прав. И младенцу понятно, что сканирование марки не является творческой деятельностью, а следовательно никакие авторские права к скану приложить нельзя, поэтому начинается казуистика. Оказывается, что сканирующий получает не скан изображения на марке, а скан изображения самой марки. Таким образом, автором изображения на марке является, например, Лансере (Романовская серия), а автором изображения самой марки тот, кто её отсканировал. Вот такой пердимонокль.

Цитата: Сообщение от fioshin

Насколько я понимаю, в этом основной пафос защитников авторских прав. Это сильный психологический аргумент. И еще один сильный аргумент - закон превыше всего. Я не юрист, поэтому могу ошибаться, но процитируйте мне статью закона об авторском праве, где фигурирует понятие КРАЖА или ВОРОВСТВО.
Если этих понятий там нет, давайте исключим их из употребления в данной теме. Будем говорить о соблюдении или несоблюдении АП. Эмоций, думаю, будет поменьше.

Вы как деяние не называйте - суть деяния от его "названия" не изменяется. Оправдывая свои ляпы определением "не юрист" вы пытаетесь диктовать форму изложения и терминологию ... Это смахивает на банальную попытку запутать оппонента... Не стоит...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Понятно. Обрезал поля у ИЗОБРАЖЕНИЯ САМОЙ МАРКИ и получил ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ.

Не правильно. ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ находится на МАРКЕ. Обрезанное ИЗОБРАЖЕНИЕ САМОЙ МАРКИ все равно остается ИЗОБРАЖЕНИЕМ САМОЙ МАРКИ...

Цитата: Сообщение от Амиго

Не правильно. ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МАРКЕ находится на МАРКЕ. Обрезанное ИЗОБРАЖЕНИЕ САМОЙ МАРКИ все равно остается ИЗОБРАЖЕНИЕМ САМОЙ МАРКИ...

Посмотрим что скажет кафедра ЮНЕСКО.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Наиболее важным является попытка оправдания присвоения чужих авторских прав. И младенцу понятно, что сканирование марки не является творческой деятельностью, а следовательно никакие авторские права к скану приложить нельзя, поэтому начинается казуистика. Оказывается, что сканирующий получает не скан изображения на марке, а скан изображения самой марки. Таким образом, автором изображения на марке является, например, Лансере (Романовская серия), а автором изображения самой марки тот, кто её отсканировал. Вот такой пердимонокль.

Младенцу может и ясно, но с токи зрения законодательства пока вы свои предпосылки ни чем не обосновали. То что вы раньше приводили в качестве защиты (статьи законов) не подходят, по причинам, указанным мною чуть раньше.
Не стоит также высказывать ложную предпосылку, выдавать ее за аксиому с последующим развитием и доказательством недоказуемого... Это шито белыми нитками и не добавляет вам фовору. Постарайтесь аргументировать, а не митинговать....

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Посмотрим что скажет кафедра ЮНЕСКО.

А ни чего значимого она не скажет. Во всяком случае ее мнение с точки зрения законодательства РФ будет не более ценным чем ваше или мое. И дело тут не в моем мнении. Дело в том, что ООН в целом и Юнеско в частности как и любая неправительственная организация, имеет право исключительно на мнение. И не более. Ее мнение для государства имеет статус не выше чем “к сведению”, и может вообще не учитываться. Яркий тому пример – нормативка ООН (а точнее UNDCP) по той же наркоте, которую та же Россия рассматривает как “к сведению”, а принцип формирования списков оставляет за собой, мнение это не учитывая ….
Так и по остальным вопросам. Не стоит обольщаться. Хотя и интересна будет их позиция, но только в привязке к законодательству РФ...

Цитата: Сообщение от Амиго

Вы как деяние не называйте - суть деяния от его "названия" не изменяется. Оправдывая свои ляпы определением "не юрист" вы пытаетесь диктовать форму изложения и терминологию ... Это смахивает на банальную попытку запутать оппонента... Не стоит...

Да в том то все и дело. Вещи надо называть СВОИМИ именами! "Вор должен сидеть в тюрьме". Это принципиально! Человек, скачавший что-то в интернете (скан, книгу, фильм) НЕ ВОР! Может быть, он нарушил какой то не совсем умный закон. Типа перешел дорогу на красный свет, когда поблизости не было машин. Формально нарушил. Не страшно.
И о каких "ляпах" идет речь?