Ваше мнение об "экзотических" странах

Цитата: Сообщение от Serg-06

Безусловно, оспорю...
Поскольку, данный конкретный экз. - есть знак того, что УКРПОЧТА получила указанные в номинале знака 2,2 грн, в счет уплаты почтовых услуг.

Что полностью подпадает под ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЧТОВОЙ МАРКИ. (ссылку на это определение я давал раз 20, в 21-й раз давать не буду, т.к. г-н Faunist и так на этом себе оскомину набил...)

И в этом определении ничего не написано, про "стандартные" и "нестандартные" марки - а написано про "знаки оплаты почтовых услуг". Почта вправе издавать "знаки оплаты почтовых услуг" С ЛЮБЫМИ КАРТИНКАМИ... или Вы не согласны?
А вот филфирма (государственная, или частная) впаривающая коллекционерам марок бумажки, которые она у почты НЕ ПОКУПАЛА - занимается "рукоблудием"....

Ну, что ж - попробую воспользоваться Вашей же логикой. Следите за мыслью:
1.У Почты украины не было никакой экономической (производственной) необходимости выпускать марку с Береговым. Если считать, что она выпустила эту марку для обеспечения своей работы, то надо признать, что она осуществила экономически нелесообразную, убыточную операцию - платила деньги за разработку дизайна, составление макета, печать, хотя могла бы обойтись уже имеющимися стандартными марками.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
2.Основное предназначение выпуска марки с Береговым - НЕ использование ее для оплаты почтовых услуг (хотя она, конечно, может для этого использоваться, как и любая марка, продаваемая филфирмами). Понятно, что основное ее предназначение - продажа коллекционерам.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
3.Данная марка не является ЗПО, поскольку, хотя и может использоваться для оплаты почтовых услуг, в первую очередь, предназначена не для этого.

Поясню, что это - не мое мнение (оно другое), а результат использования Ваших же постулатов

Цитата: Сообщение от dph

Ну, что ж - попробую воспользоваться Вашей же логикой. Следите за мыслью:
1.У Почты украины не было никакой экономической (производственной) необходимости выпускать марку с Береговым. Если считать, что она выпустила эту марку для обеспечения своей работы, то надо признать, что она осуществила экономически нелесообразную, убыточную операцию - платила деньги за разработку дизайна, составление макета, печать, хотя могла бы обойтись уже имеющимися стандартными марками.

В определении ЗПО нигде не входит требование экономической целесообразности его выпуска для почтового ведомства.
Более того, я уверен, что почте и стандарт экономически не выгодно выпускать.
Зато это удобно пользователям. И почта вынуждена учитывать их интересы, увеличивая свои собственные издержки.
Следовательно, Ваши «СЛЕДОВАТЕЛЬНО» (даже если логически непротиворечивы) не имеют достаточной доказательной базы.

Цитата: Сообщение от dph

СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
2.Основное предназначение выпуска марки с Береговым - НЕ использование ее для оплаты почтовых услуг (хотя она, конечно, может для этого использоваться, как и любая марка, продаваемая филфирмами). Понятно, что основное ее предназначение - продажа коллекционерам.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
3.Данная марка не является ЗПО, поскольку, хотя и может использоваться для оплаты почтовых услуг, в первую очередь, предназначена не для этого.

Поясню, что это - не мое мнение (оно другое), а результат использования Ваших же постулатов

Что в первую очередь, что во вторую очередь – вопрос для исследования. По моим оценкам – примерно в равной степени.

Тем не менее, в определении ЗПО, опять-таки, не сказано, что почтовыми марками могут считаться только предназначенные «в первую очередь для оплаты почтовых услуг». Там сказано просто «для оплаты почтовых услуг».

Так что Вы совершенно ничего не опровергли и не доказали, т.к. взяли абсолютно произвольные постулаты и получили из них удобные для себя выводы.

Цитата: Сообщение от Libra

Тем не менее, в определении ЗПО, опять-таки, не сказано, что почтовыми марками могут считаться только предназначенные «в первую очередь для оплаты почтовых услуг». Там сказано просто «для оплаты почтовых услуг».

Так что Вы совершенно ничего не опровергли и не доказали, т.к. взяли абсолютно произвольные постулаты и получили из них удобные для себя выводы.

Совершенно верно. Я и не мог ничего доказать или опровергнуть, поскольку не высказывал свою точку зрения (о чем и написал), а пользовался аргументами Serg-06. Сам я полностью согласен с Вашей цитатой, выделенной мною жирным. Если марка может использоваться для оплаты почтовых услуг, то это ЗПО, независимо от того, продана она почтовым ведомством или филфирмой, и от того, какая часть тиража реально использовалась для почтовых целей.
Но вот Serg-06 годами пытается доказать обратное, поэтому я и воспользовался его аргументацией на примере украинской марки, чтобы показать ее абсурдность.

dph: По большому счету, все марки, кроме стандартных, ЛЮБЫХ стран - фантики...
Я бы добавил, что и стандартные такие же фантики. Потому как можно вполне
было бы обойтись и без них, ограничившись примитивными наклейками типа
американских автоматных марок. Но было время, когда коммеморатива еще
не было, а марки ( тогда только стандартные ) уже стали собирать.
Почтовые администрации это быстро прочухали и стали лепить коммеморатив,
а заодно и разнообразить стандарт.
Но филателисты такой народ, что если им оставить одни наклейки, они и их
будут собирать и изучать.
НАСТОЯЩИЙ филателист и среди двух абсолютно одинаковых марок найдет
какое-нибудь отличие

Цитата: Сообщение от Gallorosso

НАСТОЯЩИЙ филателист и среди двух абсолютно одинаковых марок найдет какое-нибудь отличие

Точно! Я купил микроскоп карманный 160х-200х и посмотрел марки в него, так они все разные!!!

Цитата: Сообщение от Михалыч01

Точно! Я купил микроскоп карманный 160х-200х и посмотрел марки в него, так они все разные!!!

Совершенно верно, изучение марок тоже не должно топтаться на месте и применение микроскопов - это не предел, на очереди УЗИ и компьюторная томография.

Цитата: Сообщение от Libra

Тем не менее, в определении ЗПО, опять-таки, не сказано, что почтовыми марками могут считаться только предназначенные «в первую очередь для оплаты почтовых услуг». Там сказано просто «для оплаты почтовых услуг».

Небольшое уточнение: в определении почтовой марки ничего не сказано и про «для оплаты почтовых услуг».А сказано, что почтовая марка - знак оплаты почтовых услуг.
Оплата почтовых услуг производится ДЕНЬГАМИ (как, впрочем, и любая другая оплата). И заплатившим за почтовые услуги клиентам Почта дает ЗНАКИ (символы, свидетельства), что она деньги получила. номинал знака показывает, сколько денег получила почта.
Получив письмо клиента, почтовый оператор по номиналам наклеенных на конверт марок убеждается в том, что за доставку письма ЗАПЛАЧЕНО ДЕНЬГАМИ, СОГЛАСНО ТАРИФА - и принимает письмо к доставке(1)... или не принимает, а предлагает клиенту доклеить марок до тарифа... И, если у клиента марки есть (которые он получил от почты, ЗАПЛАТИВ ДЕНЕГ ЗА ПОЧТОВЫЕ УСЛУГИ) - он клеит... А если нет - то ему предлагается доплатить почте денег, получить от почты ЗНАКОВ ОПЛАТЫ ПОЧТОВЫХ УСЛУГ, наклеить их на конверт и почтовый оператор производит действие (1), т.е. "по номиналам наклеенных на конверт марок убеждается в том, что за доставку письма ЗАПЛАЧЕНО ДЕНЬГАМИ, СОГЛАСНО ТАРИФА - и принимает письмо к доставке"....
Почтовая марка - не "знак для оплаты почтовых услуг", а ЗНАК ОПЛАТЫ ПОЧТОВЫХ УСЛУГ.

Цитата: Сообщение от dph

Совершенно верно. Я и не мог ничего доказать или опровергнуть, поскольку не высказывал свою точку зрения (о чем и написал), а пользовался аргументами Serg-06.

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ...
Я возразил на вот это Ваше сообщение:

Цитата: Сообщение от dph

По большому счету, все марки, кроме стандартных, ЛЮБЫХ стран - фантики, поскольку их выпуск не продиктован необходимостью обеспечения работы почты.

как на НЕВЕРНОЕ...
Теперь Вы "вешаете лапшу", что якобы воспользовались моей аргументацией, которая (по Вашему мнению) абсурдна...
Не уподобляйтесь Геррам Питерам...
Никто не мешает Вам отстаивать свою точку зрения...

Цитата: Сообщение от Михалыч01

Точно! Я купил микроскоп карманный 160х-200х и посмотрел марки в него, так они все разные!!!

Не в тему (т.е. - флуд!)

Цитата: Сообщение от yvs58

Совершенно верно, изучение марок тоже не должно топтаться на месте и применение микроскопов - это не предел, на очереди УЗИ и компьюторная томография.

Не в тему (т.е. - флуд!) Применение мелкоскопов для изучения марок - ДРУГАЯ ТЕМА. Извольте либо писать по теме, либо открыть тему "Применение мелкоскопов и компьютерных томографий при изучении марок"...