Мои статьи

Цитата: Сообщение от Амиго

Может быть вы еще чего-то не знаете?... Не задумывались?

А Вы не задумывались, что и Игорь Мясковский и Александр Моисеевич Эпштейн оба настоящие исследователи? А вот Павел занимается только тем, что у него в подписи - "Веселье, розыгрыш, глумление, издевательство, ты что выбираешь? © д-р Быков "Интерны" Любой, кто взял мои сканы без спроса и выставил их на интернете - сдохнет в течении года!" Что говорит отнюдь не о его знаниях, но зато хорошо характеризует как хама, занимающегося розыгрышами и глумлением над пожилыми людьми. Так что Павел (неоднократно здесь забаненный) для меня - ноль.

Цитата: Сообщение от Куркуль

Мясковский пичкает читателей лживой информацией:[/B]

Да, Вы, батенька мой, прямо-таки экстремист. С каких это пор предположения и ошибки начали считаться ложью?

Цитата: Сообщение от Куркуль

а теперь главное:
моя статья в РУС НЕ была исследовательской, а была написана исключительно из того (о чём пан Мясковский усиленно молчит в инете и последующих несостоятельных "выводах"), [B]что бы предъявить широкой филателистической общественности, что от опусов вышеупомянутого пана надо бежать, сломя голову.

Цитата: Сообщение от Куркуль

вот о чём была статья...
более ни о чём )))

Стоило ли писать статью, в которой делаются определённые выводы, не произведя нормального исследования. В моей статье было всего лишь 10 строчек, а П. Павлов раскатал свою аж на 3 листа.

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 1: подделки у него имеют зубцовку 12,5, вместо реальной 11,5 - доказано

Это была всего лишь описка, поскольку все остальные зубцовки указаны правильно. Я дал 2 зубцовки для основного выпуска и 4 - для репринта.

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 2: марки выпущены без клея, хотя марки с клеем, но со многих клей просто смыт (но числящийся экспертом в Америке Мясковский отличить такие марки не в состоянии, ибо просто не умеет этого делать, т.к. он "я профессионал") - доказано

На марках, которые у меня в тот момент (начало 2008 года) были, я клея не нашёл. Можно подумать, что наличие клея делает эти марки менее фальшивыми.

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 3: плашки номиналов не впечатывались вручную - доказано

Теперь это действительно доказано, но не П. Павловым, а мною (см. сообщение #64). Он же нёс чушь о том, что плашки вставлялись в печатную форму и, возможно, даже впаивались. Поскольку он счёл печать типографской, то понятно, что речь идёт о металлической печатной форме и изготовителю пришлось бы проделать жуткую работу, так как в ней сначала нужно было вырезать отверстия для плашек размером 5,7 на 5,8 мм, чтобы потом их в неё вставлять. Кстати, П. Павлов умудрился не заметить, что печатная форма была сделана для 10-копеечных марок.

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 4: марки печатались плоской печатью, а не типографской - доказано и проиллюстрировано на страницах журнала (о чём пан молчит как рыба об лёд)

Куркуль явно плохо прочитал статью П. Павлова, в которой последний пишет:

"Выводы:
4. Подделки этого типа изготовлены именно типографским способом..."

Если бы П. Павлов сравнил подлинную 10-копеечную марку с её подделкой, то увидел бы весьма удивительное их совпадение, которое может явиться только результатом печати этих подделок либо способом фотолитографии либо фотоцинкографии, поскольку при создании типографского клише добиться полного совпадения множества точек совершенно невозможно (см. сообщение #64). Изотовление цинковых печатных форм было не слишком дорогим, поэтому совершенно непонятно зачем было заморачиваться с заменой плашек. Если это можно было сделать для печати 10-копеечных марок, то почему было не сделать и для остальных 4-х номиналов?

Цитата: Сообщение от Куркуль

ложь № 5: при типографской печати не может быть затёков краски на марке, как утверждал пан Мясковский - доказано

Ничего подобного я о подделках ОО БНР не писал. В своей статье П. Павлов процитировал написанное мною о марках УНР (шаговки) и развил тему. В случае с подделками 3-го типа речь должна идти о деградации клише, которое прекрасно видно на илл. 1 в сообщении #64. Судя по всему, рублёвые марки печатались последними, так как есть ещё две марки, где деградация клише также весьма заметна.

Цитата: Сообщение от Куркуль

кроме этого пан Мясковский занимается фальсификацией - им подделаны иллюстрации в журнальной публикации (прилеплена зубцовка от одной марки всем остальным). Случай не единичный (есть и похуже), но об этом не здесь и не сейчас.

А врать-то зачем? В своей статье П. Павлов пишет:

"Кто именно расстарался украсить подобным статью - сам ли автор или редакция - мне не известно... Пришлось обратиться к интернет-варианту статьи... Иллюстрации в этой статье были вполне приемлемы..."

Зачем бы мне выставлять на интернете одни иллюстрации, а в редакцию посылать другие? Что, я не мог эти марки на чёрном фоне отсканировать? Это же явно проще сделать, чем менять зубцы.

Вот на таком уровне ведётся "дискуссия". Сплошная ловля блох и ноль сказанного по существу.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Стоило ли писать статью, в которой делаются определённые выводы, не произведя нормального исследования. В моей статье было всего лишь 10 строчек, а П. Павлов раскатал свою аж на 3 листа.

конечно стоило и даже обязательно стоило, т.к. "я профессионал" и почему-то эксперт Мясковский всего в 10 (!!!) строках умудрился именно солгать аж 5 раз и один раз сфальсифицировать иллюстрацию (или вы утверждаете, что это не вы, а редакция этим занимается?). Почему именно солгать? Ну потому что эксперт не может столько ошибок допускать...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Это была всего лишь описка, поскольку все остальные зубцовки указаны правильно. Я дал 2 зубцовки для основного выпуска и 4 - для репринта.

никакая это не описка и не ошибка - это не умение пользоваться зубцемером, что для эксперта более, чем странно.

ибо:

ложь № 6
смотрим дальше нетленку Мясковского про марки Булак-Балаховича (эту информация я придерживал для следующей статьи по мотивам творчества пана, что бы он не успел втихомолку исправить самостоятельно очередную ложь в инете, впрочем из напечатанного в журнале опуса это уже никогда не выпилить) :
"ПОДДЕЛКИ ПЕРВОГО ТИПА

Как и основной выпуск, подделки этого типа печатались на белой бумаге с клеем листами по 112 марок на листе. Марки с зубцами имеют перфорацию 12 1/2."

дык вот, сыночка, зубцовка у этих подделок опять таки 11,5
ещё раз описались? этакий писательский энурез? вполне достойно эксперта...

смотрим картинку, из инета (в журнале тоже самое)

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Теперь это действительно доказано, но не П. Павловым, а мною (см. сообщение #64). Он же нёс чушь о том, что плашки вставлялись в печатную форму и, возможно, даже впаивались. Поскольку он счёл печать типографской, то понятно, что речь идёт о металлической печатной форме и изготовителю пришлось бы проделать жуткую работу, так как в ней сначала нужно было вырезать отверстия для плашек размером 5,7 на 5,8 мм, чтобы потом их в неё вставлять. Кстати, П. Павлов умудрился не заметить, что печатная форма была сделана для 10-копеечных марок.


Куркуль явно плохо прочитал статью П. Павлова, в которой последний пишет:

"Выводы:
4. Подделки этого типа изготовлены именно типографским способом..."

Если бы П. Павлов сравнил подлинную 10-копеечную марку с её подделкой, то увидел бы весьма удивительное их совпадение, которое может явиться только результатом печати этих подделок либо способом фотолитографии либо фотоцинкографии, поскольку при создании типографского клише добиться полного совпадения множества точек совершенно невозможно (см. сообщение #64). Изотовление цинковых печатных форм было не слишком дорогим, поэтому совершенно непонятно зачем было заморачиваться с заменой плашек. Если это можно было сделать для печати 10-копеечных марок, то почему было не сделать и для остальных 4-х номиналов?

бредятина какая-то, прямо фарш в голове...

P.S. Мясковский, специально для вас открыты темы с иллюстрацией из моей статьи:
http://forum.philatelie.ru/index.php...0&#entry187687
https://forumuuu.com/showthread.php?...32#post2664032

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

На марках, которые у меня в тот момент (начало 2008 года) были, я клея не нашёл. Можно подумать, что наличие клея делает эти марки менее фальшивыми.

какая разница, фальшь или нет?
или есть в наличии марки с клеем или все без клея?

речь об уровне персонажа, который "я профессионал" (пора хеш-тег из этого сделать) и типа эксперт, который не в состоянии определить бумагу со смытым клеем...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Ничего подобного я о подделках ОО БНР не писал. В своей статье П. Павлов процитировал написанное мною о марках УНР (шаговки) и развил тему.

про БНР не писали, спасибо Кэп!
а кто-то утверждал, что это написано о марках БНР (кроме вас в процитированном пассаже)?

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

А Вы не задумывались, что и Игорь Мясковский и Александр Моисеевич Эпштейн оба настоящие исследователи? А вот Павел занимается только тем, что у него в подписи - "Веселье, розыгрыш, глумление, издевательство, ты что выбираешь? © д-р Быков "Интерны" Любой, кто взял мои сканы без спроса и выставил их на интернете - сдохнет в течении года!" Что говорит отнюдь не о его знаниях, но зато хорошо характеризует как хама, занимающегося розыгрышами и глумлением над пожилыми людьми. Так что Павел (неоднократно здесь забаненный) для меня - ноль.

Вы, как и в предыдущем случае, в большинстве своих выводов ошибаетесь. У вас это уже входит в привычку ....
Делать выводы о человеке, не зная его лично и о его работах не читая их или не понимая в силу незнания материала (это не в обиду, а просто не возможно все знать) - ни есть достойная позиция человека, НЕ причисляющего себя к маргиналам.
А что касается хамства в вашем понимании ... На моей памяти в большинстве случаев чем более талантливый или профессионально подкованный человек - тем более резкий в своих суждениях и более нетерпимый к "воинствующей посредственности". Это нормально. Нечего лезть туда где ты ноль. И тем более давать советы космической глупости. "Собачье сердце" перечитайте ...
Так что воздержитесь от комментов и лайков если по существу ни чего нет. А личное ваше отношение к тому или другому нику (бо я так понимаю для вас ху из ху – загадка) оставьте при себе дабы не позорится лишний раз.

Комментарий модератора

Faunist:

флуд удален

В моей статье, опубликованной в приложении к журналу "Филателия" 28 страниц, из которых только семь с половиной посвящены подделкам, причём текста в них всего 44 строчки (1 страница), а остальные шесть с половиной - картинки. Чтобы показать ничтожность этой статьи, следовало бы заняться её основной частью (14 страниц текста и примерно 5 страниц картинок), но П. Павлов этого не делает, поскольку у него выработалась успешная по его мнению тактика.

Нужно зацепиться за какую-нибудь ерунду и устроить вселенскую истерику. Достаточно вспомнить историю со Срединским, которого я называл Шрединским, не имея другой информации.

Или же со способом печати выпуска ОКСА. Я определил этот способ, который оказался совершенно диким, так как марки печатались на половинке печатного листа с четвертушки печатной формы марок-денег. После печати 1-го 100-марочного листа половинка печатного листа переворачивалась на 180 градусов и печатался 2-ой 100-марочный лист, из-за чего и образовались тет-беши. Никто это не опроверг, но был устроен визг по поводу моего предположения, что для изготовления тиража использовался переплётный пресс из-за малого размера четвертушки печатной формы марок-денег. Кстати, никакого другого пресса так никто и не предложил.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

В моей статье, опубликованной в приложении к журналу "Филателия" 28 страниц, из которых только семь с половиной посвящены подделкам, причём текста в них всего 44 строчки (1 страница), а остальные шесть с половиной - картинки. Чтобы показать ничтожность этой статьи, следовало бы заняться её основной частью (14 страниц текста и примерно 5 страниц картинок), но П. Павлов этого не делает, поскольку у него выработалась успешная по его мнению тактика.

ничтожность этой статьи вполне уместилась в 44 строчки.
более не требуется на сегодняшний день...
ибо удовольствие надо растя-я-я-я-я-я-гивать

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Кстати, никакого другого пресса так никто и не предложил.

https://forumuuu.com/showthread.php?...16#post2633516
Опять врете. Как не стыдно.
Ни думать, ни исследовать не хотите. Одна графомания на уме. Фи...

Цитата: Сообщение от qwerty1221

https://forumuuu.com/showthread.php?...16#post2633516
Опять врете. Как не стыдно.
Ни думать, ни исследовать не хотите. Одна графомания на уме. Фи...

А что же Вы написанную Вами фигню не процитировали, а спрятались за ссылкой?

Цитата: Сообщение от qwerty1221

Велосипед, швейная машинка, утюг. Ну, и, переплетный пресс. Или позолотный. Ундервуд то же не оплошает.
Все пойдет в дело. С абсолютно равными правами на успех в получении конечного результата(выполнения многотиражной печати на бумаге).

Если Вы не в состоянии предложить какой-нибудь другой способ печати выпуска ОКСА, то значит в области печатного дела того времени Вы совершенно не разбираетесь, т.е. являетесь никем, ничем и звать Вас никак, а я абсолютно прав и выпуск ОКСА действительно печатался найденным мною совершенно диким способом.

Дорогуша! Может хватить строить из себя несмышлёныша? Или Вы думаете, что читатели этой темы сплошь тупоумны и не понимают, что Ваша компашка пытается меня затравить, чтобы я угомонился и перестал обращать внимание филателистов на чушь, которую несёт в своих статьях П. Павлов? Не дождётесь.