Присяга и действительность

Тема поднята под впечатлением от темы "Русские на открытках первой мировой войны", сообщения Funny и открыток, размещённых там Ал-ндром.
Меня заинтересовало вот что, каково значение присяги в русском обществе?
Извиняюсь, если я буду несколько неточен в исторических деталях и прошу в этом случае поправить, но лично мне ситуация видится так, как я описываю.
Как известно, при коронации нового императора в России армия приносила ему присягу, обязуясь защищать государство и лично императора. Также присягу приносили священнослужители.
Однако, в 1917 году армия фактически сразу отвернулась от императора (не рассматриваем здесь личные качества Николая, это обсуждалось в другой теме и к общему знаменателю так и не пришли, так что рассматриваем его не как личность, а как человека, занимающего "должность"). Более того, от императора отвернулась и церковь (по крайней мере, мне неизвестны факты поддержки Синодом и впоследствии Патриархией Николая).
Т.е. наблюдалось массовое нарушение данной присяги.

Прошло около 70 лет. Распался Союз. Новые государства обзаводились собственной атрибутикой, собственной властью, собственной армией. Но эти армии комплектовались в основном из военных Советской армии. Т.о., налицо нарушение присяги практически полным составом отечественной армии 2 раза за один век.
Встаёт вопрос, а имеет ли значение для нас присяга вообще? И можно ли считать народом людей, способных в полном составе изменить своему государству?

Цитата: Сообщение от Октябрь

...И можно ли считать народом людей, способных в полном составе изменить своему государству?

Вот текст военной присяги:

Цитата:

"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся"

Какой, по-Вашему, пункт был нарушен в полном составе советским народом?

"Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами."

Когда Советское Правительство отдавало приказ, то народ и защищал свою Родину мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Не знаю точно, как все было в 1917, а в 1991 присягу нарушил не народ, а было прямое предательство Родины со стороны этого самого Советского Правительства (а конкретно - Высшего Политического руководства страны). А народ, в том числе, и Вооруженные Силы СССР, просто поставили перед фактом...

Цитата: Сообщение от Октябрь

Прошло около 70 лет. Распался Союз. Новые государства обзаводились собственной атрибутикой, собственной властью, собственной армией. Но эти армии комплектовались в основном из военных Советской армии. Т.о., налицо нарушение присяги практически полным составом отечест венной армии 2 раза за один век.
Встаёт вопрос, а имеет ли значение для нас присяга вообще? И можно ли считать народом людей, способных в полном составе изменить своему государству?

Октябрь, как у Вас всё перемешано-то. Армия присяге СССР не изменяла и служила до конца - до окончательного исчезновения государства под названием СССР. Государство исчезло, но Родина у каждого осталась. Правда теперь у каждого - своя. И русская армия присягнула своей Родине - России. Украинцы - своей, и т.д. Где здесь измена?

Вот, кстати, полностью согласен с shiraliv и Shahta.
Но что значит присяга для меня лично - присягнул - значит служи.
Так сделал мои прапрадед, служа в Царской армии и погибнув в Гражданскую войну. Так делал мой прадед и дед, прошедший Халхин-Гол, Финскую и ВОВ. Итак делал мой отец, служив на подводном флоте. Я бы не стал нарушать традицию..

И всй-таки в 1917 далеко не вся армия отвернулась от Императора. Если бы вся - не была бв Гражданская война столь ожесточённой. Но, наверное, всё же большая часть покраснела, точный цифры, к сожадению, не знаю. Может их и нет...

Цитата:

и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине

По-моему, вот этот пункт был нарушен.

С другой стороны, я согласен с тем, что это скорее Правительство предало государство.

Цитата:

И русская армия присягнула своей Родине - России. Украинцы - своей, и т.д. Где здесь измена?

Какая армия кому присягнула? Откуда взялись "русская армия", "молдавская армия" и т.д., когда была Советская армия? Присягу принимала не армия, а каждый человек в отдельности. Сколько украинцев служит в армии России, сколько русских в украинской армии. Ну как считать для жителя Крыма своей родиной Украину, когда он стал гражданином этой страны по прихоти Хрущёва, Ельцына, Кравчука и Кучмы? Или жителям одного города Ферганской долины Узбекистан, другого города - Киргизию и т.д. Примеров масса.

Правда я не могу судить, Бог миловал, я в то время не стоял перед выбором ввиду малолетства, но вот сейчас, сложись такая ситуация, что Московское княжество решит отделиться от России (Лужок власти поболе захочет) и начнёт агрессивные действия, включая транспортную, почтовую и финансовую блокаду Рязани, как быть с присягой, данной России?

Цитата:

И всй-таки в 1917 далеко не вся армия отвернулась от Императора. Если бы вся - не была бв Гражданская война столь ожесточённой.

К сожалению, данный период истории России описан весьма однобоко, либо с одной, либо с другой стороны. Когда я учился, разумеется, описание было со стороны красных.
Но, тем не менее, понятно, что белое движение было весьма неоднородным, и собственно монархисты там составляли, пожалуй меньшинство.

Вот ещё, кстати, я совсем не уверен, что при победе белого движения Гражданская война закончилась бы, а не продолжилась разборками между разными течениями уже внутри победителей.

Цитата: Сообщение от Октябрь

Вот ещё, кстати, я совсем не уверен, что при победе белого движения Гражданская война закончилась бы, а не продолжилась разборками между разными течениями уже внутри победителей.

А Вы не помните, что при победе красного движения, разборки внутри победителей были аж до ... ;)
Если бы Красные были устранены, договориться было бы намного легче - по ту сторону много было несколько больше светлых голов. Им по большей части было что делить с Красными, а между собой договориться могли (Красные им рот заткнули, а так и демократия могла бы иметь место - начиналась, по крайней мере).

Сорри, за неточность и отсутствие отсылки к конкретным событиям - просто мысль выразил.

Цитата: Сообщение от "Янъ

Если бы Красные были устранены, договориться было бы намного легче - по ту сторону много было несколько больше светлых голов. Им по большей части было что делить с Красными, а между собой договориться могли (Красные им рот заткнули, а так и демократия могла бы иметь место - начиналась, по крайней мере).

Именно потому, что противники большевиков не смогли договориться, потому и проиграли... Слишком много светлых голов было по ту сторону. И каждая считала, что она самая светлая...

Если вернуться к теме.
А какие, собссстно, претензии могут быть? Что, Николая и Горбачева какие-то бандиты поймали и держали в подвале, мучая ужасно? Оба случая имели полностью законные действия, в виде подписания всяких отречений.
Армия не думает - она выполняет приказы. Как только начинаются в армии раздумья - это уже хунта.