VincentCorvin, Вы серьёзно полагаете, что по фотографии такого качества можно судить о живописи?
А если в вашем распоряжении будут фотографии лучшего качества это поможет вам ответить на мой вопрос? Я весьма далек от живописи. Вообще какова может быть цена такой картины, если вдруг окажется что это подленник?
Посмотрев на работы Руфима Судковского похоже это все таки чья-то плохая копия. Ну или он еще только учился, пальцем по холсту) Кста, подправил изображения. Лучше пока нету.
Последний раз редактировалось VincentCorvin; 19.04.2011 в 01:04:10.
Судковский передний план всегда тщательно прописывал, каждый камешек, свет, тень, а здесь все темно, света от луны не видно. Да и подпись написали так, что не увидеть невозможно. Теперь насчет холста. Холст непрофессиональный и на нем нет кракелюра, он прсто измят перед тем, как его натянули на подрамник.
__________________ Могу давать уроки иконописи....но не хочу.
Судковский передний план всегда тщательно прописывал, каждый камешек, свет, тень, а здесь все темно, света от луны не видно. Да и подпись написали так, что не увидеть невозможно. Теперь насчет холста. Холст непрофессиональный и на нем нет кракелюра, он прсто измят перед тем, как его натянули на подрамник.
Большое спасибо за развернутый ответ. Кракел... тьфу придумают же. трещины короче действительно словно ломаные просто. Не расползлись чтоле.
А вот по манере прорисовки даже мне кажется топорно все, а тут полностью согласен(( Пока копался в сети, оценил работы Судковского. И как раз фотографическая детализация камешков на переднем плане поразила. Ну чтож. Положим картину в закрома, а пра-правнуки может и продадут ее за дорого.
Большое спасибо за справку.
#
Кто подскажет по поводу Р.Судковского
