все-таки должны быть какие-то объективные методы исследования, чтобы зафиксировать общее целостное восприятие от картин того или иного художника, некий текстурный анализ живописи.
А почему Вам разонравилась Ваша картина? Я вот по-прежнему любуюсь своей, несмотря на всю критику в ее адрес.
Я написал "нравилась", но не написал "разонравилась". Год подкупает - куда эти дети прибредут через пять лет, что с художником будет. Так, картина как весточка из прошлой российской жизни. До дедушки Ленина. И настроение в ней какое-то есть. Ну, не шедевр. Странно было бы... Мне реставрация обошлась дороже картонки.
После этой картины появились другие. Не может все нравиться одинаково. Мне та же крестьяночка Дзюбана нравится больше "Целования".
Трудно пока точно сформулировать эту мысль. Мне привычней оперировать понятиями из области искусственного интеллекта, цифровой обработки изображений и т.п. Поэтому я написал о текстурном анализе. Наверное близкой аналогией применительно к живописи будут рассуждения Федорова-Давыдова о том, что он может определять художника по ударам кисти. Мог ли он это делать на самом деле? Кто теперь скажет точно? В любом случае такая экспертиза крайне субъективна и привязана к личности эксперта. Что делать после смерти эксперта? - Не ясно. Поэтому, мне кажется, нужны какие-то объективные критерии, которые можно выразить в цифрах и перепроверить независимыми экспертами.
После истории с Ван Меером и проколами в Лувре сложно говорить о каких-то экспертных гарантиях. Как может один человек помнить удары сотен художников, да еще одни и те же художники меняли технику письма.
#
