Где-нибудь серьезно обсуждают идеи Фоменко

А где-нибудь серьезно обсуждают идеи Фоменко? Интересует в чем он прав? Или везде не прав? Есть ли такой Форум?

А кто это?

Цитата: Сообщение от Владимир_59

А где-нибудь серьезно обсуждают идеи Фоменко? Интересует в чем он прав? Или везде не прав?

На мой взгляд, если относиться скептически, а только так и можно, то слишком мало фактических данных, что у Фоменко и Ко, что у официальных историков. Получается, ни тем, ни тем 100%-но верить нельзя.

Цитата: Сообщение от Владимир_59

Есть ли такой Форум?

Вообще нет никаких форумов, кроме UUU

Цитата: Сообщение от AndreyR

На мой взгляд, если относиться скептически, а только так и можно, то слишком мало фактических данных, что у Фоменко и Ко, что у официальных историков. Получается, ни тем, ни тем 100%-но верить нельзя.

На 100% даже себе верить нельзя, сам себя и обманешь. :D
Лично меня коробит, как вольно Фоменко со словообразованием обходится, однако у него есть ряд интересных мыслей, навивающих определенный скептицизм по поводу официальной истории. Понятно почему на него окрысились историки. Слишком много неудобных вопросов он задал и в рамках Прокрустова ложа Скалигеровской датировки событий на них фиг ответишь. Таких людей не любят, правы они или не правы. Если не дай бог правы, не любят в двойне.

Посмотрите http://chronologia.org/

Что Фоменко, что Носовский и все им подобные - это полнейший бред из серии "китайской стены не было" и "Исус Христос крестил Русь в 13 веке нашей эры".

А есть еще интересный автор Бушков.
Можно сказать, что пишет он в том же стиле, что и Фоменко, только фактов в его книгах больше и историю он трактует не так вольно.

Геба, подпись.
Первое и последнее предупреждение.

Не так давно я тут пораспространялся немного на тему "фоменковско-носовского бреда". Вот текст. Конечно, есть недоработки, но прошу сделать скидку - я не книгу к публикации готовил (тогда бы уж отточил каждое слово и каждый факт изложил), а просто очень торопился

"...их писанина - бред полный! По крайней мере, если уж выдвигают свои "историко-математические" теории, то хотя бы позаботились бы о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВЕННЫХ доказательствах своих "теорий" и опровергли бы существующие РЕАЛЬНЫЕ доказательства!
Не было никакого татарского нашествия - говорят они?!
А как же быть со средневековыми писаниями об этом самом ТАТАРСКОМ (а не казацком или ещё чьём-нибудь) нашествии?!
Лаврентьевская летопись (подлинник - 14 век), Тверская летопись!
Происки династии Романовых, которые в 17-18 веке переписали всю историю "под себя" - слышал я и такое!
Интересно, а сейчас кто "работает" на династию Романовых или на чьи-то ещё подобные интересы?! Интересно, что ответят Носовские-Фоменко на результаты, например, радиоуглеродного метода датировки изделий, с помощью которого определяется возраст изделия с точностью до десятилетия? И если радиоуглеродный метод даёт ответ, что, например, этот летописный список (листы, чернила) изготовлен в 14-м веке, то он изготовлен именно в 14-м веке, а не в 18-м! Или этот метод также "работает" на кого-то?! Сам по себе, в угоду чьим-либо интересам выдаёт поддельные результаты, да?

Нет, неуважаемые Носовские-Фоменко! это как раз вы и такие как вы блюдёте интересы определённых групп и некоторых заокеанских стран, которым выгодно внести смуту не только в настоящее России, но даже в её прошлое! Запудрить мозги русским людям - вот ваша цель. По крайней мере, со стороны это видится именно так. "История собственно США начинается с 18 века. Поэтому необходимо, чтобы и история России тоже начиналась не ранее, а всё, что было до этого - всё обман!" - вот такая ваша цель."

Это - не только моё мнение по поводу "фоменковско-носовского дурдома", под этими словами могут подписаться все мои знакомые.


Чёрный.

Цитата: Сообщение от Чёрный

(...)А как же быть со средневековыми писаниями об этом самом ТАТАРСКОМ (а не казацком или ещё чьём-нибудь) нашествии?!
Лаврентьевская летопись (подлинник - 14 век), Тверская летопись! (...)

ссылочки дайте пожалуйста
на авторитетные источники
а не на болталки типа "Я не люблю Америку"

спасибо