Моя филателия - программа для филателистов

Цитата: Сообщение от Serg-06

Но МЫ-ТО!!! ЦФАшные ребята заполняют каталог, как им "шлея под хвост попадет" - а нам хавать?

Или все-таки ЕСТЬ ПРИНЦИПЫ КАТАЛОГИЗАЦИИ? Или принцип: я начальник - ты дурак?

Можно, конечно, попытаться создать принципиально НОВЫЙ КАТАЛОГ, но... боюсь, в рамках Форума - это задача неподъемная. Придется, видимо, идти на компромис и делать БД на основе уже имеющегося материала.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Это грубая ошибка - отделять "свойства" от "объектов", и полагать, что ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ "объекты" со всевозможными "комбинациями свойств".
НО, предположить, что в принципе, такой "объект" и мог бы существовать - почему нет? попробовать поискать можно...
Только надо тогда уже взять в расчет и "другие свойства", дату выпуска, например.

Все я правильно понимаю про "свойства объектов" и их "комбинации". Просто думаю про то как технически решить такую ситуацию.

Кстати, насчет комбинации свойств.
Все номиналы 12-го стандарта вышли в трех вариантах разных марок "одного и того же рисунка и номинала"
- металлография
- офсет на меловке
- офсет на простой
кроме двух номиналов ( 15 и 32коп), которые существуют только на меловке и на простой. Таких металлографических нет.
И еще есть марка 3коп с "оригинальным рисунком". Но она только металлографическая.
То есть существует 4 разных марки номиналом
3коп, из которых три - имеют "одинаковый рисунок", а четвертая - другой.
Но это "по каталогу"
Тиражи марок металлогр. и на меловке - ФИКСИРОВАННЫЕ, А МРКИ НА ПРОСТОЙ БУМАГЕ ИМЕЮТ "МАССОВЫЕ" ТИРАЖИ.
И тем не менее, А.Андреев в статье ("Филателия СССР №1-87) настаивает, что даже металлографии было два выпуска!
А всего он насчитал 12 выпусков. И он их РАЗЛИЧАЕТ, НО НЕ ПО "ДЕЖУРНОМУ НАБОРУ СВОЙСТВ" - а "введя" "дополнительные признаки" :
- бумага "с сеткой"/"без сетки", "плотная"/"обычная", "флуоресцентная" / "нефлуоресцентная"...
- клей матовый/блестящий, "гладкий"/"полосатый"...

Цитата: Сообщение от fioshin

Начнем с Таблицы "Марки в каталоге"

Код растра
Код типографии
Код формы
Код бумаги
Код клея
Код типа зубцовки
(*) Код размера зубцовки
(**) Код водяного знака

А вот эти поля, на мой взгляд, не надо включать в таблицу, потому что у одной марки могут быть разные типы растра( да и растр характерен только для одного способа печати), формы (имеется в виду, наверное, форма марочного листа), бумаги, клея, зубцовки, водяного знака. Видимо, имеет смысл вместо этого сделать отдельные таблицы:

код марки
код растра


код марки
код формы


код марки
код бумаги


код марки
код клея


код марки
код зубцовки


код марки
код водяного знака

код типографии - довольно экзотическое поле, в каталогах типография редко упоминается, но если кому то надо, то можно сделать таблицу


код марки
код типографии

Не согласен, не может быть у одного и того же объекта более одного растра, формы, бумаги, зубцовки и т.д по всем перечисленным полям. Если у объектов эти характеристики отличаюся - это разные объекты, каждый со своим номером.

Цитата: Сообщение от fioshin

Год

Про год здесь писали очень много

Цитата: Сообщение от fioshin

Номер по основному каталогу
Номер по каталогу 1
Номер по каталогу 2
Номер по каталогу 3
Номер по каталогу 4

Не нужно, у нас есть

Таблица "Марка в печатном каталоге"
Код марки
Код каталога
Номер марки в каталоге
Цена гашеной марки в каталоге
Цена негашеной марки в каталоге
Примечание

, которая хранит пересечения марка-каталог, т.е. можно хранить номера для марки из неограниченного кол-ва каталогов.
Результатом для пользователя будет примерно такая табличка, в окошке объекта марка:



В принципе и само поле "Номер" лишнее, но оставил его для основной нумерации нашего каталога.

Цитата: Сообщение от fioshin

По поводу цен марок по каталогам. Я бы предложил на каждый каталог делать отдельную таблицу с полями:

Таблица " Каталог 1"

номер марки по каталогу
год
цена марки **
цена марки *
цена гашеной марки

Только заполнять эту таблицу надо осторожно, с учетом привязки конкретного каталога к основному в таблице "Марки в каталоге"

Вы по то, что цены в каталоге меняются, т.е. есть каталог и переодически (от года к году) выходит его обновление с новыми ценами?

Тогда схема должна выглядеть так:

Таблица "Печатные каталоги"
Код каталога
Имя каталога
Код валюты
Описание

Таблица "Марка в печатном каталоге"
Код марки
Код каталога
Номер марки в каталоге //он же от обновления к обновлению не меняется
Примечание

Таблица "Динамика цен на марку по печ. каталогу"
Код марки
Код каталога
Дата выхода обновления каталога
Цена марки **
Цена марки *
Цена гашеной марки

Согласен, можно хранить цены по трем состояниям цена марки **, цена марки *, цена гашеной марки, ане по двум.

Как-то так.

Цитата: Сообщение от koopee

В принципе и само поле "Номер" лишнее, но оставил его для основной нумерации нашего каталога.

Подумал. Наверное, Вы правы!
Поскольку программа ЛИЧНАЯ - то и "личный учетный номер" в моей личной БД - никого не интересует (кроме меня, любимого).
Только приведет к путанице, если будет реализована возможность обмениваться "каталожной информацией".
А программа "у себя" все равно хранит инфу, присваивая записям номера счетчика - и не позволит пользователю "совать туда свой любопытный нос"...
Тогда надо признать, что "номер по Михелю", "...по Скотту", "... Иверу" и т.д. - это "неотъемлемое свойство марки". Правильно, не правильно... какая разница! Номер по Михелю - это номер, который присвоил Михель. Я его менять не в праве...

Цитата: Сообщение от koopee

Вы по то, что цены в каталоге меняются, т.е. есть каталог и переодически (от года к году) выходит его обновление с новыми ценами?

Хороший вопрос.
А если предусмотреть возможность заносить цены не "по Михелю" - а по "Михелю - 1965", "Михелю - 1997", "Михелю - 2000", "Михелю - 2010", "Михелю - 2020"....? Добавлять поля самим пользователем!

Я думаю, что программа вряд ли может быть рассчитана на "коллекционеров со стажем". Эти "старые пни" - они с уже устоявшимися представлениями, им "не надо".
А вот молодежи! настанет время, "молодежь" перейдет в разряд "старых пней" - но у них будет любопытная информация о том, как изменялись цены во времени...

Цитата: Сообщение от Serg-06

А если предусмотреть возможность заносить цены не "по Михелю" - а по "Михелю - 1965", "Михелю - 1997", "Михелю - 2000", "Михелю - 2010", "Михелю - 2020"....? Добавлять поля самим пользователем!

Я думаю, что программа вряд ли может быть рассчитана на "коллекционеров со стажем". Эти "старые пни" - они с уже устоявшимися представлениями, им "не надо".
А вот молодежи! настанет время, "молодежь" перейдет в разряд "старых пней" - но у них будет любопытная информация о том, как изменялись цены во времени...

Если создаем таблицу "Динамика цен на марку по каталогу", то в справочник "печатные каталоги" добавим просто Михель и по нему добавим цены на 1965 год, 1997, 2000 и т.д. (по-моему так логичнее) Но можно будет и добавить отдельные каталоги по годам и для каждого забить цену (тогда таблицу "Динамика цен на марку по каталогу" вообще сожно не создавать, т.к. цена по каталогу будет одна). В общем как больше нравится.

Цитата: Сообщение от fioshin

Можно, конечно, попытаться создать принципиально НОВЫЙ КАТАЛОГ...

ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ КАТАЛОГ - не нужен!
И дела не в том, что составители каталогов - "враги", и специально хотят "все запутать". Нет конечно.
Дело в том, что "на бумаге" можно представить инфу только в одном варианте. Попытка представить ТУ ЖЕ САМУЮ ИНФУ в "другом ракурсе" - приведет к тому, что придется издавать еще том, где "то же самое" будет изложено в другом порядке.
Вы купите три тома, в которых написано ОДНО И ТО ЖЕ, только расположено по-другому? я - нет!
Но составители каталога - они СТРЕМЯТСЯ, чтобы их работа была максимально полезна (и, значит, конкурентноспособна!) В меру своего разумения (и, между прочим, немалого опыта!)
Если я вынужден ВЫБИРАТЬ ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ - и если речь идет о марках, которым "в обед сто лет", мне практически без разницы, в 1910, или в 1912году вышла марка. Информация о этих марках уже давно "обсосана", все, что можно было выявить, на 99,9% выявлено, устаканилось, отстоялось... и я бы предпочел вариант, чтобы мне в одном месте была собрана инфа о всех марках, "похожих друг на друга". Да, при этом я "теряю" представление о "развитии ситуации во времени" - но если мне предоставят возможность отследить "развитии ситуации во времени" - я ПОТЕРЯЮ БОЛЬШЕ! мне придется самому выписывать из каталога, когда какая марка вышла, и на какую из ранее вышедших марок она "похожа", и чем они различаются...
Но, с появлением электронных баз данных, ситуация коренным образом изменилась. Я знаю, что я могу получить информацию в множестве разных раскладок. Лёхко!
Как минимум, я хочу увидеть список всех выпусков в хронологической последовательности. Не так, как они "скомпонованы" в каталоге ЦФА - а так, как они реально выходили в обращение.
И узнать, что 7,10,1977г. вышла марка по случаю принятия "Брежневской" Конституции.
А 31,10,1977г вышли еще марка и марка в блоке.
А 2,11,1977 вышла еще марка в блоке.

Но каталог ЦФА - он мне такую инфу предоставить не может. Потому что там написано, что "в октябре 1977г." вышла марка (и она оформлена, как ОТДЕЛЬНЫЙ ВЫПУСК.
А в "октябре-ноябре 1977г." вышли три марки, и они оформлены, как ОДИН ВЫПУСК.

А еще я хочу увидеть их все вместе на экране. И составляю запрос:
"покажи-ка, милая, все марки, посвященные Конституции"!
И "милая" мне показывает...
Ага! так, значит, еще и 7,10,1978г. была марка в блоке "1-я годовщина принятия Конституции!!!
И были еще марки, посвященные "Сталинской" Конституции...
вот такие...

Красота!

А покажи-ка мне, милая, скока стоит по Михелю это блок!

"А не знаю! ты мне не дал такую инфу...Какие продукты загрузил - из таких я тебе "блюдо" и приготовила... кушай на здоровье!"

Цитата: Сообщение от koopee

Не согласен, не может быть у одного и того же объекта более одного растра, формы, бумаги, зубцовки и т.д по всем перечисленным полям. Если у объектов эти характеристики отличаюся - это разные объекты, каждый со своим номером.

Я понимаю Ваш подход. И вопрос - как рассматривать одинаковые марки с разными растрами (как два разных объекта или один объект с разными свойствами) - принципиальный. Я по основному образованию химик, и периодическая таблица Менделева для меня хороший пример классификации. Если по аналогии, я рассматриваю марку с разными растрами как уран с разными изотопами. Номер один , а число протонов разное.